Решение от 19 августа 2014 года №2-450/2014

Дело № 2-450/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское      19 августа 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,
 
    при участии начальника отдела — старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Березенкова А. Г., действующего на основании удостоверения, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сучкова А.В., действующего на основании удостоверения, представителя ГУ УПФ в Архангельском районе РБ Губачевой Л.Г., действующей на основании доверенности, при участии заинтересованного лица Сысоевой С. М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сысоева В. П. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сысоев В.П. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Архангельского РО УФССП Сучковым А.В. вынесено постановление об исправлении ошибок, описок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении также рассчитана сумма задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ по мнению судебного пристава – исполнителя ФИО4 составила <данные изъяты>.. Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным ссылаясь на ст. 113 Семейного кодекса РФ просит признать его незаконным и обязать устранить указанные нарушения.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по указанным в нем основаниям.
 
    Начальник отдела старший судебный пристав Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, а также судебный пристав – исполнитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, о том, что имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в котором установлен размер алиментов на указанный период. ФИО8 размер задолженности по алиментам, установленный в приговоре - не оспаривал. На основании чего был произведен уточненный расчет. Также пояснили, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 отменено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
 
    Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ в Архангельском районе РБ Губачева Л.Г., надлежаще извещенная, в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что денежная сумма <данные изъяты> рублей является компенсационной выплатой для престарелых, инвалидов и т.д., выплачивается пенсионеру вместе с установленной пенсией, а пенсионер сам решает платить или нет лицу, которое за ним ухаживает. Также пояснила, что указанные суммы на лицевом счете лица не указываются, налоги или социальные платежи с них не уплачиваются. Данная работа по уходу в трудовой стаж не включается, но включается в страховой стаж.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    Согласно ч. 2, 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что на момент вынесения решения оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сучковым А.В. отменено.
 
    Таким образом, предмет для обжалования отсутствует, это является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 254, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении жалобы Сысоева В.П. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.