Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-450/2014
К делу № 2-450/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 20 июня 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием представителя истца Милахиной И.И.,
представителя ответчика Бражниченко Н.Ю. адвоката Анисимова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Бражниченко <...>Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный Банк РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Бражниченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитно договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № <...> ответчица получила в Сбербанке РФ кредит в размере 51 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
По условиям кредитного договора (п.1.1) ответчица должна возвращать истцу основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Истец полностью выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.
Сумма задолженности ответчицы Бражниченко Н.Ю. по указанному кредитному договору на 07.04.2014 составляет 47 512 рублей 49 копеек, из них: 38 412 рублей 73 копейки – просроченный основной долг; 3942 рубля 38 копеек – просроченные проценты; 3 044 рубля 81 копейка – неустойка за просрочку кредита; 2 112 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку процентов.
Также истец просит взыскать с ответчицы судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 625 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Милахина И.И. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Бабошина С.А. в судебное заседание не явилась, так как по последнему месту жительства не проживает. По месту проживания ответчицы, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Интересы ответчицы Бражниченко Н.Ю. в судебном заседании представлял адвокат Анисимов В.И., который против удовлетворения исковых требований Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 не возражал.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчица Бражниченко Н.Ю., нарушила условия кредитного договора № <...> и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им, и неустоек предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расчетом задолженности на 07.04.2014 по кредитному договору № <...>.
Требования истца основаны на п.1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора № <...>, который составлен в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ и подписан ответчицей, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ней банком исковых требований.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <...>, составляет 47 512 рублей 49 копеек, из них: 38 412 рублей 73 копейки – просроченный основной долг; 3942 рубля 38 копеек – просроченные проценты; 3 044 рубля 81 копейка – неустойка за просрочку кредита; 2 112 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку процентов.
Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора основаны на п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.
Таким образом, исходя из периода просрочки (расчет суммы задолженности л.д.2), суд считает столь длительное невнесение платежей существенном нарушением условий кредитного договора со стороны ответчицы и расторгает, заключенный между нею и истцом кредитный договор № <...>.
При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 625 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 811, 450 ГК РФ, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бражниченко <...>Н.Ю., <...> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № <...> в размере 47 512 рублей 49 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей 37 копеек, а всего взыскать 53 137 (пятьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 86 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лабинского отделения №1851 и Бражниченко <...>Н.Ю..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий:
