Решение от 02 июля 2014 года №2-450/2014

Дело № 2-450/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 02 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
 
    при секретаре Сокур М.Г.,
 
    с участием представителей истца Аванесянц А.С. и Шмырина Ф.И., ответчика Ревякиной Г.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Вадима Ураловича к Ревякиной Галиде Шагивалеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Хасанов В.У. обратился в Кировский районный суд<адрес> с иском к Ревякиной Г.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав о том, что в адрес вице-губернатора<адрес> ФИО6 и директора Департамента финансов<адрес> ФИО7 были направлены письма-жалобы председателя Совета общественности Горноключевского городского поселения Ревякиной Г.Ш., в которых распространены клеветнические и несоответствующие действительности сведения, а именно:
 
    1.«В течение 8 лет, пока главой поселения является Хасанов В.У., никаких проверок финансовой деятельности не было. Хасанов В.У. просто этого не допускает»; 2.«Хасанов В.У. во всеуслышание заявляет, что он в финансовых делах ровным счетом ничего не смыслит, и подписывает финансовые документы, не глядя. К примеру, никого не стесняясь, глава поселения только работников финотдела называет «рыбоньки», «лапушки»»; 3.«Мы, совет общественности, буквально недавно узнали, что на ремонт
автомобиля ЗИЛ, поливомоечной машины, было затрачено 1 млн. 100 тыс. руб.
бюджетных денег»; 4. «Хасанов, получив в распоряжение поселения имущество, создал МУП «Вектор услуг», назначив директором своего друга Мигаль A.M.»; 5. «Администрация поселения имеет большую финансовую задолженность перед МУП «Кристалл», что является причиной задержки зарплаты работникам этого МУПа»; 6. «Но один из главных махинаторов этого дела теперь в <адрес> работает вновь финансистом»; 7. «Свои особо близкие отношения с главой Хасановым финансовый отдел закрепляет слишком частыми застольями в ресторанах, организаторами которых является финансовый отдел. Хасанов же, пользуясь этим, не ограничивает себя в
употреблении спиртного, якобы, под видом снятия стресса, привело и неуклонно ведет Хасанова к психическому разложению, что явно отражается отрицательно и на его моральном поведении». Данные клеветнические и несоответствующие действительности сведения были распространены Ревякиной Г.Ш. среди членов совета общественности Горноключевского городского поселения, Контрольно-счетной комиссии, депутатов и работников администрации Горноключевского городского поселения, а так же в администрации<адрес> и органах прокуратуры. В настоящее время он является избранным главой Горноключевского городского поселения и исполняет обязанности главы администрации Горноключевского городского поселения, то есть представляет публичную власть органов местного самоуправления. Распространение подобных не соответствующих действительности сведений Ревякиной Г.Ш, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В результате этих незаконных действий ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. В связи с чем, истец просит признать сведения, распространенные в письме-жалобе Ревякиной Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности и обязать её выступить с опровержением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в порядке, установленным судом, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей и все судебные издержки по данному гражданскому делу.
 
    В судебное заседание истец Хасанов В.У. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Аванесянц А.С. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что оспариваемые сведения не имеют отношения к аудиторской проверке финансовой деятельности администрации Горноключевского городского поселения.
 
    Представитель истца Шмырин Ф.И. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что оспариваемые сведения не имеют отношения к аудиторской проверке финансовой деятельности администрации Горноключевского городского поселения, носят форму утверждения, не соответствуют действительности, так как не имели место в реальности, ни один факт изложенных сведений не подтвержден.
 
    Ответчик Ревякина Г.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и по существу пояснила, что она работает председателем Совета общественности Горноключевского городского поселения, является помощником депутата законодательного Собрания Приморского края ФИО9 на общественных началах, учредителем и главным редактором газеты «Кировская Искра-ДВ», и путем использования электронной почты она обратилась к директору Департамента финансов Приморского края с целью проверки достоверности оспариваемых сведений и существенности нарушений финансовой деятельности поселения, посчитав сведения важными, как для общественной, так и для политической жизни поселения. Она не имела цели причинить вред истцу. Оспариваемые сведения, кроме департамента финансов Приморского края, она не распространяла. Считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств распространения оспариваемых сведений.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является начальником финансового отдела администрации Горноключевского городского поселения, финансовая деятельность поселения проводится ежегодно различными органами, отрицает факт того, что финансовый отдел поселения организует застолья с участием главы Хасанова В.У. Глава поселения подписывает финансовые документы.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является главным специалистом - бухгалтером финансового отдела администрации Горноключевского городского поселения, финансовая деятельность поселения проводится постоянно различными органами, отрицает факт того, что финансовый отдел поселения организует застолья с участием главы Хасанова В.У. Глава поселения подписывает финансовые документы.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Судом установлено, что истец просит признать сведения, изложенные Ревякиной Г.Ш. в письме – жалобе в адрес директора Департамента финансов Приморского края от 31.03.2014г., перечисленные в исковом заявлении не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Ревякина Г.Ш. 31.03.2014г. обратилась на официальный электронный адрес к директору Департамента финансов Приморского края ФИО7 (ответ департамента от 16.06.2014г. 28-02-11-84/1612) с письмом-жалобой с просьбой организовать аудиторскую проверку финансовой деятельности администрации Горноключевского городского поселения с указанием сведений, оспариваемых в исковом заявлении.
 
    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и должностным лицам.
 
    Из статьи 9 указанного Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом не установлено, что обращение ответчика к директору Департамента финансов Приморского края ФИО7 имело под собой исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, поскольку истцом указанные обстоятельства не доказаны.
 
    Таким образом, суд оценивает обращение ответчика Ревякиной Г.Ш., как общественного деятеля, с заявлением к директору Департамента финансов Приморского края, как реализацию конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространение не соответствующих действительности, порочащих истца сведений, имеющих намерение причинить вред истцу.
 
    Департамент финансов Приморского края является государственным органом, компетентным рассматривать такие обращения.
 
    Кроме того, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены в суд доказательства направления письма-жалобы председателя Совета общественности Горноключевского городского поселения Ревякиной Г.Ш. иному не уполномоченному должностному лицу на рассмотрение обращений граждан, а также третьим лицам.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хасанова В.У. к Ревякиной Г.Ш. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Хасанова Вадима Ураловича к Ревякиной Галиде Шагивалеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в мотивированной форме составлено 04 июля 2014 года.
 
Судья: подпись А.Ю. Щербелев
 
Председательствующий: А.Ю. Щербелев
 
Секретарь М.Г. Сокур
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>