Решение от 24 февраля 2014 года №2-450/2014

                               Дело № 2-450/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
         Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года                            г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
 
    при секретаре Шостак И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаренко А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
 
    установил:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Назаренко А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назаренко А.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 245555 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность Назаренко А.Ю. перед Банком по кредитному договору составляет: основной долг - 235200, 95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3267,05 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 3200 руб.
 
    Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 11121,19 руб. (размер аннуитетного платежа) х 48 (количество ежемесячных платежей) - последний платеж + 9506,35 руб. (размер последнего/корректирующего платежа) + 3200 руб. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) - 61 150,82 руб. (оплаченная по кредиту сумма) = 241 668, 00 руб.
 
    Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агентом) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент по поручению Банка осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов.
 
    До подачи настоящего иска Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2808,34 руб. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определение мирового судьи указанный судебный приказ отменен полнотью, Банку разъяснено, что заявленное требование рассматривается в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков и расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. По этим основаниям, Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2808,34 руб., так как данные расходы произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    По этим основаниям, истец просит:
 
    Взыскать с Назаренко А.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит Банк» задолженность по кредитному договору 244 476,34 руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2808,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5644,76 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
         Ответчик Назаренко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины своей неявки не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Назаренко А.Ю. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №. Банк предоставил заемщику Назаренко А.Ю. кредит в сумме 245 555 руб. сроком на 48 месяцев, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой Назаренко А.Ю. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на открытие банковских счетов, графиком погашения кредита, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, выпиской по счету.
 
    Заемщик свои обязанности по возврату кредита выполняет не в полном объеме. По состоянию на 10.10.2013 г. задолженность заемщика составляет основной долг - 235200, 95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3267,05 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 3200 руб.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.
 
    Согласно иска и расчета, сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 11121,19 руб. (размер аннуитетного платежа) х 48 (количество ежемесячных платежей) - последний платеж + 9506,35 руб. (размер последнего/корректирующего платежа) + 3200 руб. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) - 61 150,82 руб. (оплаченная по кредиту сумма) = 241 668, 00 руб.
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору законны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    До подачи настоящего иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что в нарушение требований ч. 5 ст. 132 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств от Банка, не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В связи с тем, что из заявления усматривается наличие спора о праве, заявление подлежит рассмотрению в исковом производстве. Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи от 15.05.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возмещать кредитору убытки, причиненные должником, не исполнившим или ненадлежащим образом обязанности по договору. Таким образом, основанием для возложения на должника мер гражданско-правовой ответственности является вина должника. Вины должника в том, что кредитор не представил мировому судье документы, на основании которых выносится судебный приказ, не усматривается, поэтому оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5644,76 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назаренко А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Назаренко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору в сумме 241 668, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5644,76 руб., всего 247312, 76 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.Г. Константинова