Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-450/2014
Дело № 2- 450 /2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08 » апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Ткачевой ФИО7, Мунтян ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20.12.2012 года на основании заявления, поданного Ткачевой Н.А., между Ткачевой Н.А. и ЗАО «<данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок 18.12.2015 года, которому присвоен №.
Ткачева Н.А. обязалась оплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
20.12.2012 года между Мунтян С.В. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства № №
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность по его оплате.
Дело инициировано иском ЗАО «<данные изъяты>», который просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012 года; взыскать с Ткачевой Н.А., Мунтян С.В. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ткачева Н.А., Мунтян С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, по месту жительства судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 20.12.2012 года в ЗАО «<данные изъяты>» обратилась Ткачева Н.А. с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение ответчику заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
На основании заявления Ткачевой Н.А. последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен номер №
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора Ткачева Н. А. обязалась ежемесячно вносить в счет погашения кредита денежные суммы, согласно графику, являющегося приложением к заявлению-оферте о заключении кредитного договора, периодическими ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.в срок до 18.12.2015 года.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы вносились заемщиком пять раз в 2013 года, после мая 2013 года выплаты по кредитному договору не производились.
Согласно представленных истцом расчетов за Ткачевой Н.А. по состоянию на 24.02.2014 года числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчик возражений относительно представленного расчета не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку договором предусмотрено возвращение займа по частям, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Ткачевой Н.А. всех обязательств по кредитному договору №
При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя Мунтян С.В. в солидарном порядке являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков равных долях подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2012 года, заключенный между закрытым акционерным обществом <данные изъяты>» и Ткачевой ФИО9
Взыскать с Ткачевой ФИО10, Мунтян ФИО11 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ткачевой ФИО12 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мунтяна ФИО13 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л. А. Туранова
