Решение от 08 мая 2014 года №2-450/2014

    Дело № 2- 450/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года                              город Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недокушевой О.А.
 
    с участием истца Силаевой Л.Ю.,
 
    ответчиков Лоскутова В.Г., Попова П.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой Л.Ю. к Лоскутову В.Г., Попову П.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Силаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Лоскутову В.Г., Попову П.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», указав следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность у Лоскутова В.Г. за <данные изъяты> ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сделка купли – продажи была оформлена распиской, удостоверенной главой администрации Новгордовского сельского совета, в виду отсутствия правоустанавливающих документов у продавца. С момента приобретения указанной доли жилого дома истец стала владеть ею как собственник, заключила договоры с ОАО «Свердловэнергосбыт» и с СПК «Пригородное», несёт бремя содержания расходов: по электроэнергии, водоснабжению. На момент сделки истец не обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации права собственности, так как не придавала этому значения, кроме того, требовались срочные материальные вложения в сам объект недвижимости, отсутствовала техдокументация на жилой дом, изготовление которой также требовало денежных средств. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее имущество и получить свидетельство о государственной регистрации права. Согласно сведений СПК «Пригородное», администрации Ирбитского Муниципального образования данная ? доля жилого дома на балансе СПК не состоит, муниципальной собственностью не является, по указанному адресу никто не зарегистрирован. Истец просит признать за ней Силаевой Л.Ю. право собственности на ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>
 
        В судебном заседании истец Силаева Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, обосновывающие иск подтвердила. Право собственности не было зарегистрировано ни в БТИ, ни в Росреестре.
 
        Ответчик Лоскутов В.Г. в судебном заседании пояснил, что приобрел долю жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ у Помаскиной, проживал с семьей в этом жилом доме по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в доме, о том, что приобрел жилой дом в похозяйственней книге велись об этом записи. В ДД.ММ.ГГГГ продал долю жилого дома Силаевой, сделка оформлена в виде расписки, в связи с тем, что правоустанавливающих документов на жилой дом у него не имелось. Силаева передала ему денежные средства. Он не имеет к Силаевой претензий, которая проживает в доме, несет бремя содержания недвижимого имущества.
 
        Ответчик Попов П.В. исковые требования признал, сообщил, что приобрел вторую половину данного жилого жилой дом у Г.), отношения оформлены также распиской, денежные средства оплачены им в полном объеме, пользуется долей жилого дома. Знает, что М. приобрела свою половину дома у Щ., которые в свою очередь приобрели у Ч.. Право собственности не было зарегистрировано ни в БТИ, ни в Росреестре.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.. пояснила, что ранее работала Главой администрации Новгородовского сельского совета, в 2004 году удостоверила факт сделки продажи доли жилого дома между Л.. и Силаевой Л.Ю. согласно которому Силаева Л.Ю. приобрела у Л. долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный жилой дом не состоит на балансе. Ранее в похозяйственной книге имелась запись о проживании в доме Л. с семьей, который с 1983 года не стал проживать в доме, так как им было предоставлено иное жилье. Данный жилой дом не числится на балансе СПК «Пригородное» и администрации Ирбитского МО. Спора о праве собственности нет, и никогда не было.
 
        В судебном заседании ответчики Попов П.В. и Лоскутов В.Г. иск Силаевой Л.Ю. признали в полном объеме, с иском согласны.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
 
    В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики Лоскутов В.Г. и Попов П.В. признали исковые требования Силаевой Л.Ю. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
 
         В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
         В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчикам Лоскутову В.Г., Попову П.В.
 
    Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Принять признание ответчиками Лоскутовым В.Г., Поповым П.В. исковых требований Силаевой Л.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Исковые требования Силаевой Л.Ю. к Лоскутову В.Г., Попову П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
 
    Признать за Силаевой Л.Ю. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    ВЕРНО.
 
 
        Решение вступило в законную силу 10.06.2014
 
    Судья                                 О.А. Недокушева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>