Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-450/2014
Дело № 2-450/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Крыловская 05 сентября 2014 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Павловской И.Н.
при секретаре Шайхутдиновой Л.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения Краснодарского отделения № 8619 к Наливкиной Н.А. , Наливкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У с т а н о в и л:
В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» к Наливкиной Н.А. , Наливкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц УДО 1813/049 Павловского ОСБ 1813 заключен кредитный договор № с Наливкиной Н.А. о предоставлении кредита в сумме 180 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Наливкина И.И., между Кредитором и Наливкиным И.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого света по вкладу.
В нарушение условий Договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 135791 рубль 10 копеек, из которых:
105561 рубль 73 копейки- просроченная ссудная задолженность;
11925 рублей 75 копеек- просроченные проценты за кредит;
18303 рубля 62 копейки - задолженность по неустойке.
В суд истец обратился с иском о взыскании (досрочно) с ответчиков Наливкиной Н.А. , Наливкина И.И. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 тысяч 791 рубль 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3915 рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Яценко Л.С., действующая на основании доверенности № Б 26/042 выданной заместителем председателя Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» Безродным С.В., поддержала исковые требования Банка, просила суд взыскать с ответчиков Наливкиной Н.А. , Наливкина И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 тысяч 791 рубль 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3915 рублей 82 копейки.
В судебное заседание ответчица Наливкина Н.А. не явилась, согласно почтового уведомления, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебное заседание ответчик Наливкину И.И. также не явился, согласно почтового уведомления извещен о дате и месте слушания дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что в соответствии со ст.819 ГК РФ, ст.820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц УДО 1813/049 Павловского ОСБ 1813 заключен кредитный договор № с Наливкиной Н.А. о предоставлении кредита в сумме 180 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. В качестве обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств был заключен договор поручительства № с Наливкиным И.И. , по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Наливкиной Н.А. всех ее обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи производились Наливкиной Н.А. не должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135791 рубль 10 копеек, из которых:
105561 рубль 73 копейки- просроченная ссудная задолженность;
11925 рублей 75 копеек- просроченные проценты за кредит;
18303 рубля 62 копейки - задолженность по неустойке.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.4 Приложения № 1 к Кредитному договору Банку предоставлено право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договора поручительства, представленные Банком, совершены в письменной форме и соответствуют требованиям, и предъявляемым ст. ст. 161-162 ГК РФ.
Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства. Согласно положений статей Гражданского кодекса «О поручительстве», солидарная ответственность поручителей означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательства, как от основного должника, так и от его поручителей, по выбору кредитора.
В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель в праве выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник. В судебное заседание ответчики не явились, тем самым лишили себя возможности представить возражения против исковых требований Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3915 рублей 82 копейки.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения Краснодарского отделения № 8619 к Наливкиной Н.А. , Наливкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Наливкиной Н.А. , Наливкина И.И. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135791 (сто тридцать пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек.
Взыскать с Наливкиной Н.А. , Наливкина И.И. в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 государственную пошлину в размере 3915 рублей 82 копейки в равных долях, с каждого по 1957 рублей 91 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
