Решение от 01 июля 2014 года №2-450/2014

    Дело № 2-450/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальковой В.А.,
 
    При секретаре Семиной Я.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    представителя истца по доверенности Хакимова Е.Ю.,
 
    ответчиков Калошина В.В., Андреевой И.Н.,
 
    представителя ответчиков Курилина В.В.,
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Челиндбанк» к Калошину ФИО11, Андреевой ФИО12, Шишкину ФИО13, Шишкиной ФИО14 о взыскании заложенности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Калошину В.В., Андреевой И.Н., Шишкину Н.В., Шишкиной Н.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Калошиным В.В. в простой письменной форме кредитный договор № (далее — кредитный договор), с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных кредитным договором Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан возвращать сумму кредита ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком платежей. В качестве обеспечения кредитного договора ответчиком предоставлено поручительство третьих лиц — Андреевой И.Н., Шишкиной Н.А., Шишкина Н.В. В соответствии с договором за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Калошин В.В. обязан уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором ответственность заемщика и поручителей является солидарной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Калошиным В.В. обязательств Банком предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в долевом отношении с каждого из ответчиков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из взысканной суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. погашена сумма <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины погашены в полном объеме
 
    Погашение основной задолженности осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиков перед истцом не исполнялись надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на остаток основной задолженности истцом начислены проценты, размер которых исходя из процентной ставки 20 % годовых составляет <данные изъяты> руб.
 
    На основании решения суда сумма процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления иска в размере 8,25% годовых составляет <данные изъяты> руб.
 
    Длительный характер ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств, отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с их стороны, свидетельствует о недобросовестности ответчиков и указывает на обоснованность размера суммы процентов за неисполнение денежного обязательства.
 
    Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимов Е.Ю., заявленные требования поддержал, представил уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Банк согласился с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности за 2010 год у заемщика и за 2010, 2011, 2012 г.г. у поручителей.
 
    Расчет задолженности составлен с учетом срока давности за 2010 г. у заемщика (расчет за три последних года) и за 2010,2011,2012 гг. (расчет за 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с момента погашения основного долга) у поручителей. Просит взыскать с ответчика Калошина В.В. в пользу Банка задолженность в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков Андреевой И.Н., Шишкина Н.В., Шишкиной Н.А. в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., не возражает против применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
 
    Ответчик Калошин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он постоянно гасил и оплачивал кредит, поручители как могли платили, а сумма процентов такая же как и была, что не может быть. Сразу не смогли уплатить, платили, как могли через службу судебных приставов. Имели долги и перед другими банками.
 
    Просит суд применить сроки исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности с него как заемщика, и с поручителей.
 
    С уточненными расчетами Банка с учетом срока исковой давности, согласен. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в два раза, так как не уклонялись от исполнения условий кредитного договора – платили по мере возможности.
 
    Ответчик Андреева И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что является поручителем по спорному кредитному договору. Долги перед банком платила, как могла через службу судебных приставов. С уточненными расчетами Банка с учетом срока давности, согласна. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности по п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Представитель ответчиков Курилин В.В. суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Просит применить срок исковой давности, поскольку п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Согласился с уточненным расчетом Банка, которые были рассчитаны с учетом требования ответчиков о применении срока давности.
 
    С учетом добросовестного поведения ответчиков прошу применить к требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ст. 333 ГК РФ - уменьшить данную сумму в два раза, до <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Шишкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 228).
 
    Ответчик Шишкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 229).
 
    Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков Шишкина Н.В., Шишкиной Н.А.
 
        Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Калошина В.В., Андреевой И.Н., представителя ответчика Курилина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
        В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Калошиным В.В. в простой письменной форме кредитный договор № с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных кредитным договором Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Калошиным В.В. предоставлено Банку поручительство третьих лиц — Андреевой И.Н., Шишкина Н.В., Шишкиной Н.А., которые ознакомились и согласились с условиями кредитного договора, приняли на себя, как поручители, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке, о чем имеется их подпись в договорах поручительства и кредитном договоре (л.д. 6-10).
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком погашения кредита платежей, договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчики были ознакомлены и согласились, что подтверждается их подписями в договорах (л.д. 6, 7, 8, 9, 10).
 
        Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона - ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Форма договоров поручительства и условия договора соответствуют требования закона - ст. ст. 361, 362 ГК РФ. Срок договора поручительства каждого определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10). Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
        Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора зачислены на лицевой счет заемщика №, что подтверждается, пояснениями ответчика Калошина В.В.
 
        Заемщик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-31), пояснениями ответчика Калошина В.В.
 
        В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
        Размер неустойки определен в п. 6 кредитного договора 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6).
 
        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту. Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Калошина В.В., Андреевой И.Н., Шишкина В.Н., Шишкиной Н.А. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., в том числе сумму общей задолженности по кредиту <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов, предусмотренных кредитом <данные изъяты> руб., сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также взыскана госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
 
        Погашение основной задолженности осуществлялось ответчиками частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету Калошина В.В., исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой УФСС ЮГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ на Шишкину Н.А. (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № ДД.ММ.ГГГГг., 4122 от ДД.ММ.ГГГГг., 152721 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5189923 от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. (л.д. 14-22, 175-224).
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из взысканной решением суда суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., погашена сумма <данные изъяты> руб., остаток составляет сумму <данные изъяты> руб.
 
        Банком предоставлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, согласно которому ответчиками, сумма долга, взысканная по решению суда, а именно - основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. погашены. Неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. погашена частично, остаток составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 177).    
 
        Ответчиком Калошиным В.В. заявленное требование о применении общего срока исковой давности по ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
        Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
        С учетом сроков исковой давности, у кредитора право требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителей исполнения обязательства возникло соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцом предоставлен уточненный расчет задолженности, согласно которого сумма неуплаченных процентов соответственно составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 227-233, 234-238).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 5 кредитного договора, п. 3.1 договоров поручительства ответственность заемщика и поручителей за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, является солидарной.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчики в судебном заседании согласились с представленным Банком уточненным расчетом исковых требований, в связи, с чем признание иска ответчиками принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика Калошина В.В. в пользу Банка задолженности в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков Андреевой И.Н., Шишкина Н.В., Шишкиной Н.А. солидарно в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 098,35 руб. обоснованными. Расчеты истца с учетом применения сроков исковой давности судом проверены и признаны правильными.
 
    В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Калошина В.В. в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст. ст. 363, 811, 819 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Андреевой И.Н., Шишкина Н.В., Шишкиной Н.А. в пользу истца солидарно проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнено только ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, в части уплаты процентов в июне 2014 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое требование Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы, взысканные судом, с учетом срока исковой давности в размере <данные изъяты> коп. Расчеты Банка в этой части также судом проверены и являются правильными.
 
    Ответчики просят снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что они принимают меры к погашению долга по кредиту, в два раза до <данные изъяты> коп..
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом выше изложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд уменьшает подлежащий взысканию размер процентов по ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
 
        В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб. с каждого пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. Понесенные истцом судебные расходы по делу в виде оплаты госпошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Челиндбанк» к Калошину <данные изъяты>, Андреевой <данные изъяты>, Шишкину <данные изъяты>, Шишкиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Калошина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Андреевой ФИО15, Шишкина ФИО16, Шишкиной ФИО17 солидарно в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Калошина ФИО18, Андреевой ФИО19, Шишкина ФИО20, Шишкиной ФИО21 солидарно в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Челиндбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Калошина ФИО22, Андреевой ФИО23, Шишкина ФИО24, Шишкиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Челиндбанк» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого по <данные изъяты> с каждого.
 
    В остальной части иска Открытому акционерному обществу АКБ «Челиндбанк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.