Решение от 07 мая 2014 года №2-450/2014

    Дело № 2-450/2014
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года                                                                                        г.Заринск
 
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Задригун Г.В.,
 
    с участием: ответчика Мананкова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Мананкову А.С о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный Кредитный договор.
 
    В соответствии с п.1.1. указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
 
    В связи с изложенным, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик иск признал в части требований истца о взыскании просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. Указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Ответчик не признал иск в части взыскания <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченные проценты. Пояснил, что просит уменьшить данную сумму на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, что подтверждается копией трудовой книжки и приказом об увольнении, нахождением на иждивении 2 несовершеннолетних детей и попыткой урегулировать вопроса задолженности с банком в досудебном порядке путем написания заявления о реструктуризации долга.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Что касается требований истца о взыскании <данные изъяты> руб. - неустойки за просроченные проценты, то суд полагает следующее:
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых (л.д. 15-17).
 
    Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, основания и размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, по процентам, а также была начислена неустойка (пеня).
 
    Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, что подтверждается копией трудовой книжки и приказом об увольнении, нахождением на иждивении 2 несовершеннолетних детей и попыткой урегулировать вопроса задолженности с банком в досудебном порядке путем написания заявления о реструктуризации долга.
 
    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
 
    Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, которые документально подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Мананкову А.С о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мананкова А.С в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                   Аверина О.А.