Определение от 22 мая 2014 года №2-450/2014

    Дело №2- 450/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о принятии отказа от заявления и прекращении производства
 
    по гражданскому делу
 
    22 мая 2014 года пос. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Павозковой М.С., заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ... ... УФССП России ... ... Зарубиной Л.В., представителя заинтересованного лица – администрации МО «...» ФИО12,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... Управления федеральной службы судебных приставов России ... ... Зарубиной Л.В. по исполнительному производству ... возложении обязанности обеспечить исполнительное производство ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Устьянского района Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... Управления федеральной службы судебных приставов России ... ... Зарубиной Л.В. по исполнительному производству ... и возложении обязанности обеспечить исполнительное производство ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 13, Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2,4, ч. 1 ст. 36, ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 12793/12/43/29, возбужденному 15 ноября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного 19 октября 2012 года Устьянским районным судом Архангельской области по делу ... от 6 августа 2012 года по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации МО «...» ... о признании незаконным бездействие администрации МО «...» по не предоставлению жилого помещения в порядке ч.2 ст.57 ЖК РФ и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, судебным приставом-исполнителем Зарубиной Л.В. в период с 27 мая 2013 года только 16 декабря 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 07 февраля 2014 года у главы администрации МО «...» отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения –до 12 марта 2013 года, 7 февраля 2014 года руководителю администрации вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
 
    В ходе разбирательства дела в суд поступило письменное заявление исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Магетова С.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным их удовлетворением.
 
    Помощник прокурора Устьянского района Павозкова М.С. ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа разъяснены, понятны.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ... ... УФССП России ... ... Зарубина Л.В. не возражала против принятия судом отказа прокурора от заявления и прекращения производства по делу. Суду пояснила, что заявленные прокурором требования удовлетворены в добровольном порядке. Необходимые исполнительские действия произведены.
 
    Представитель заинтересованного лица- администрации МО «...» ФИО12 также не возражал против принятия судом отказа прокурора от заявления и прекращения производства по делу.
 
    Заинтересованные лица: взыскатель ФИО1 и представитель ОСП ... ... УФССП России ... ... в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    По определению суда на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление прокурора Устьянского района рассмотрено в отсутствии ФИО1, представителя ОСП ... ....
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ заместителя прокурора от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом, бездействие которого обжаловалось. Основания отказа от заявления в связи с удовлетворением заявленных требований в добровольном порядке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от заявления, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 и 224-225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ исполняющего обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... Зарубиной Л.В. по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнительное производство ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
 
    Производство по данному гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.М.Рогачева