Определение от 20 мая 2014 года №2-450/2014

Дело №2-450/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    20 мая 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,
 
установил:
 
    Управление по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2014 года.
 
    В обоснование заявления указав, что старшим судебным приставом-исполнителем незаконно возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству ... о возложении на заявителя обязанностей устранить выявленные нарушения по содержанию и ремонту моста через р. Поньга, а именно: устранить наличие порожка вместе с сопряжением дощатого настила моста и насыпи автомобильной дороги; организовать регулярное устранение загрязнение моста; установить дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», полагая, что решение исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Дуганов Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району Екимовой М.А. от 20.05.2014 года исполнительное производство ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Заинтересованное лицо старший судебный пристав отдела судебных приставов по Онежскому району Гаревских А.А. в судебном заседании не высказал возражений относительно прекращения производства по делу.
 
    Онежский межрайонный прокуратур извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, как и возражений.
 
    Судом принято определение о рассмотрении дела приданной явке.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при соблюдении приведенных в ст. 39 ГПК РФ условий допускается принятие судом отказа заявителя от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ заявителем совершен добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
определил:
 
    принять отказ Управления по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.
 
    Производство гражданского дела по заявлению Управления по инфраструктурному развитию и жилищно – коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области» в связи с отказом от заявления прекратить.
 
    Разъяснить последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же заявлением по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...