Решение от 25 июня 2013 года №2-450/2013

Дело № 2-450/2013 года Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П..,
 
    с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по Московской области по доверенности Щеновой И.С.,
 
    представителя ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Козловой А.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.А. к ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждении
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он в разные периоды времени – в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. содержался в СИЗО г. Кашира в бесчеловечных условиях. В камерах, которых он содержался, лимит количества заключенных был значительно превышен, т.к. на каждого приходилось менее 4-х метров. В камере № ( 36 кв.м) содержалось от 20 до 24 заключенных, в камере № ( 9 кв.м) содержалось от 9 до 12 заключенных, в камере № ( 20 кв.м) содержалось от 17 до 19 заключенных, в камере № ( 8 кв. м) – от 13 до 14 заключенных, в камере № ( 6 кв.м) в ДД.ММ.ГГГГ. содержалось 7 малолетних заключенных. Канализация в камерах не была огорожена, естественные нужды приходилось справлять на глазах других заключенных. В камере стоял неприятный запах, т.к. камеры не проветривались. Стол для приема пищи находился в 1 метре от канализации. Питание было плохого качества, в еде попадались черви. Освещение в камерах было плохое, дневной свет фактически отсутствовал, т.к. на окнах были наварены стальные пластины. Спальные места приходилось делить с другими заключенными, т.к. кроватей не хватало. Постельные принадлежности выдавались в значительно изношенном виде, простыни б ыли потертые, с дырками и непонятными пятнами. Его замечания администрацией СИЗО были проигнорированы. Такие условия содержания являлись невыносимыми, унижающими его достоинство. Данные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания и непоправимый моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 17 Конституции РФ, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, ст.ст.151, 1001 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.5-7).
 
    Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской ( л.д. 97-98)
 
    Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается. В учреждениях УИС регулярно контролируются условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных со стороны государственных органов. За периоды указанные Михайловым в адрес СИЗО не поступали акты о нарушениях, что свидетельствует о необоснованности требований. Финансирование следственного изолятора осуществляется за счет средств федерального бюджета. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в учреждении обеспечиваются всем необходимым – продуктами питания, предметами первой необходимости, постельными принадлежностями. Действия администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России не были признаны незаконными. Все камерные помещения ФКУ СИЗО-5 имеют естественное и искусственное освещение. В ДД.ММ.ГГГГ все камерные помещения оборудованы кондиционерами, которые поддерживают оптимальную температуру. В соответствии с Федеральным законом РФ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере 4 кв.м, которая соблюдается в учреждении. Указание Михайловым площади камер в которых он содержался не соответствует действительности. Он указывает, что камера № имела площадь 9 кв.м, тогда как ее площадь 21,8 кв.м, камера № – 8 кв.м, тогда ее площадь 12 кв.м, камера № – 6 кв.м, тогда ее площадь 21,1 кв.м. Истец указывает, что содержался в камере №, но это не соответствует действительности. Требования Михайлова считает незаконными и необоснованными и просит в иске отказать (письменные возражения на л.д.43-44).
 
    Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Московской области исковые требования не признал и пояснил, что поддерживает доводы изложенные представителем ФКУ СИЗО-5 УФСИН России, считает требования необоснованными. В подтверждение тех обстоятельств, на которые указывает истец, никаких доказательств не представлено. Оснований для удовлетворения иска не имеется. В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком и в качестве ответчика должен выступать главный распорядитель бюджетных средств ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области – Федеральная служба исполнения наказаний. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют Управления Федерального казначейства по субъектам РФ, но это не означает, что они выступают ответчиками по обязательствам Министерства финансов РФ. Органы федерального казначейства исполняют функции по исполнению бюджетов, действуют в пределах полномочий по кассовому исполнению бюджетов на открытых лицевых счетах и не имеют ни законодательно установленного права ни технической возможности осуществлять расходование бюджета Взыскание с УФК по Московской области ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, будет незаконным. Вследствие этого Управление Федерального казначейства по Московской области также является ненадлежащим ответчиком. Что касается взыскания компенсации морального вреда, то истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, доказать вину причинителей вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. В иске Михайлова просит отказать (л.д. 35-36, 38-39).
 
    Привлеченный судом в качестве соответчика - УФСИН России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется письменный отзыв, в котором он указал, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются – наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. В данном случае действия администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области не были признаны незаконными. Не установлено каких-либо нарушений должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и причинение осужденному Михайлову В.А. вреда, его нравственных и физических страданий в результате незаконных действий. Доказательств ненадлежащих условий содержания и влияния их на здоровье Михайлова В.А. не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д.40-41, 58-65).
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков – ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, Министерства финансов РФ суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как следует из справки ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области Михайлов В.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения содержался в СИЗО-5 г. Кашира в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. <данные изъяты> УК РФ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).
 
    Согласно сведениям о размещении Михайлова В.А. по камерам, последний в вышеуказанные периоды содержался в камерах № №, №, карцере, №, №, №, № ( л.д.16).
 
    Кроме того, администрацией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области указано, что не представляется возможным представить данные о количестве человек содержащихся вместе с Михайловым В.А. в указанных камерах, по его выводу на прогулку, санитарную обработку, в следственные кабинеты для работы с адвокатами и следователями, т.к. документы уничтожены в связи с истечением сроков давности ( л.д.16 ).
 
    Из сообщения Каширской городской прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она не располагает сведениями о мерах прокурорского реагирования за периоды содержания в СИЗО-5 Михайлова В.А. ( л.д.83-84)
 
    В личном деле осужденного Михайлова В.А., отбывающего наказание в <адрес> не имеется заявлений в адрес администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области о ненадлежащих условиях его содержания ( л.д.99-100)
 
    Выпиской из экспликации режимного корпуса учреждения на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что камера № имеет площадь 12,0 кв.м и 3 спальных места, камера № – 19,1 кв.м и 4 спальных места, камера № – 21,8 кв.м, камера № – 21,8 кв.м и 5 спальных мест, камера № – 21,1 кв.м и 5 спальных мест, камера № – 26,7 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ санитарные узлы в камерных помещениях были огорожены кирпичной кладкой высотой 1,5м. В настоящее время, в связи с новыми требованиями, санитарные узлы полностью изолированы ( л.д.101)
 
    Статьей 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    На основании статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
 
    Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995года № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    Согласно ст. 23 вышеназванного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
 
    В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении по делу Ананьева и других против Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в параграфах 143 – 158 данного Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему.
 
    К нарушениям статьи 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» относят в том числе отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены (гуманная среда невозможна без - легкого доступа к туалету или невозможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие возможности использовать туалет в уединении).
 
    Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995г. № 103 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005г., Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. № 161-ДСП.
 
    Обосновывая свои исковые требования о причинении нравственных и физических страданий, истец ссылается на то, что в камерах, в которых он содержался, канализация ничем не была огорожена, естественные нужды приходилось справлять на глазах других заключенных, в камере стоял неприятный запах из-за плохого проветривания. Стол для приема пищи находился в одном метре от канализации. Питание было плохого качества, в еде попадались черви. Освещение было плохое, т.к. дневной свет фактически отсутствовал из-за того, что на окна были наварены стальные пластины. Спальные места приходилось использовать по очереди. Постельные принадлежности были изношенными.
 
    В соответствии с Приказом ГУИН Минюста России № 161 –ДСП от 28.05.2001г. « Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (п.8.66) в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.
 
    Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период содержания Михайлова В.А. в СИЗО-5, санитарные узлы (туалет) были огорожены кирпичной кладкой высотой 1,5м. что не соответствует требованиям Свода Правил « Нормы проектирования СИЗО и тюрем Министерства юстиции России. Данный факт не оспаривался представителем СИЗО – 5.
 
    Суд полагает, что такое расположение туалета, не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку несмотря на наличие перегородок высотой 1,5м, они вынуждены были находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок.
 
    То, обстоятельство, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-5, ему пришлось находиться в условиях, не соответствующих установленным нормам, при необеспечении условий приватности при использовании туалета, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.
 
    Таким образом, доказан факт содержания Михайлова В.А. в условиях несоответствующих установленным нормам, вследствие чего нарушены его личные неимущественные права, гарантированные законом, тем самым причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий содержания его под стражей в следственном изоляторе в связи с несоблюдением условий приватности при пользовании туалетом, в соответствии с положениями статей 151, 1069, 1071 ГК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не нашли своего подтверждения доводы истца о плохой освещенности, непроветриваемости камер, плохого питания и предоставления постельных принадлежностей.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
 
    Доводы истца, указанные в иске о том, что он с заявлениями по поводу нарушений обращался в администрацию следственного изолятора являются несостоятельными, т.к. в материалах настоящего дела и личного дела осужденного не содержится данных, подтверждающих, что истец обращался к администрации с заявлениями и жалобами относительно условий содержания.
 
    При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по исковым требованиям Михайлова В.А., суд исходит из следующего.
 
    Следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний по исполнению наказаний и финансируются, в том числе, за счет средств федерального бюджета (п.5 Положения о Федеральной Службе Исполнения Наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. в последующих редакциях)
 
    Так как объектом нарушения по данному делу являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), то ответственность перед истцом должно нести само государство – Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.
 
    ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и УФСИН России по Московской области не являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, вследствие чего суд отказывает в иске к данным ответчикам.
 
    Ответчиком ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям, заявленным Михайловым В.А., в обоснование ссылаясь на то, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности определен в 3 года и он в настоящее время истек.
 
    Заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Аналогичное положение содержится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Михайлова В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и УФСИН России по Московской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья С.А. Аладышева