Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-450/2013
Дело № 2-450/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2013 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Цуканову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
По кредитному договору № ... от 04.07.2011 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Цуканову кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на 5 лет под 26,5% годовых.
Заёмщик периодами производил погашение кредита, затем перестал вносить платежи, в результате чего на 05.04.2013 года у него образовалась задолженность в <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ОАО «БАНК УРАЛСИБ», которое просило взыскать с Цуканова указанную задолженность по кредиту и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Стороны были надлежаще извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, на него не явились, истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя и о поддержании иска в полном объёме, указав также, что ответчиком был последний платёж произведен 04.04.2012 года.
Факт извещения ответчика подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому судебная повестка была ему лично вручена 05.07.2013 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, при этом ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения Цукановым денежных средств в сумме <данные изъяты>, частичного погашения задолженности и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.
Так, 04.07.2011 года Цуканов оформил заявление, в котором просил выдать кредит в сумме <данные изъяты>.
Кредитным договором № ... от 04.07.2011 года подтверждается факт его заключения истцом и ответчиком, согласно которому банк обязывался выдать заёмщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 26,5% годовых сроком по 04.07.2016 года, при этом ответчик был ознакомлен с условиями кредита.
П.6.3 договора устанавливал размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, который составлял <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.
Согласно Приложению №2 к кредитному договору, сторонами также был согласован график по возврату кредита, начиная с 04.08.2011 года и по 04.07.2016 года, которым предусматривались уплата основного долга и процентов, при этом полная стоимость кредита составляла <данные изъяты>, с чем ответчик был ознакомлен.
По банковскому ордеру № ... от 04.07.2011 года на счёт ответчика истцом было зачислено <данные изъяты>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.
Представленными данными о выписке по счёту, расчёте задолженности по процентам, просроченному основному долгу, неустойке подтвержден размер общей задолженности Цуканова по кредиту на 05.04.2013 года, который составил <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойке сомнений не вызывают.
Несение истцом судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № ... от 21.05.2013 года.
В соответствии с п.5.1 и 5.1.3. кредитного договора, банк 25.03.2013 года направлял ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности в полном объёме в размере <данные изъяты> до 04.04.2013 года, что следует из сведений уведомления и почтовой квитанции о его направлении Цуканову, однако какие-либо сведения о погашении задолженности в указанном размере отсутствуют.
Для суда является очевидным, что операционный офис «Белгородский» филиала «Центральный» ОАО «УРАЛСИБ» действовал в интересах ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании и в пределах своего Положения, утверждённого Правлением ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 18.06.2012 года, 20.09.2005 года была произведена постановка истца на учёт в налоговом органе, что следует из выданного им Свидетельства.
Приказом истца от 01.11.2011 года № 1687 ликвидирован Третейский Суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с чем выполнение истцом требований п. 8.5.2. кредитного договора, т.е. о передаче иска к ответчику в указанный суд, невозможно в связи с ликвидацией суда, поэтому обращение его с таким иском в Алексеевский районный суд с целью защиты своих прав при соблюдении правил подсудности не может свидетельствовать о невыполнении истцом условий кредитного договора, поскольку иное понимание защиты прав истца при исполнении им условий кредитного договора свидетельствовало бы об их нарушении.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ч.1 и ст. 810 ч.1 ГК РФ, полученная сумма кредита в <данные изъяты> должна выплачиваться ответчиком ежемесячно на условиях, предусмотренных договором, однако Цуканов в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец, на основании п.5.1 и п.5.1.3. кредитного договора, вправе был потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с Цуканова подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, что пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Цуканову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным.
Взыскать с Цуканова В.П. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... от 04.07.2011 года, образовавшуюся на 05.04.2013 года, в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Ю.И.Григоренко
