Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-450/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 мая 2014 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Орловой И.А.,
при секретаре Беккер Е.Р.,
с участием ответчика Тогушева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/14 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Тогушеву С.А. о возмещении вреда в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Тогушеву С.А. о возмещении в порядке регресса 98738 руб.
Свои требования мотивировало тем, что 18.03.2012 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигавшегося под управлением Бурмистрова И.Н., а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигавшегося под управлением Тогушева С.А., застраховавшего свою ответственность в организации-истце. Автомобилю Бурмистрова И.Н. были причинены механические повреждения. На основании отчета ООО «Волан М» Бурмистрову И.Н. выплачена сумма страхового возмещения в размере 98738 руб. Истец полагает, что обладает правом требовать возмещения ущерба в размере произведенной выплаты в порядке регресса, поскольку Тогушев С.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и был лишен права управления транспортным средством. Так же просит взыскать с Тогушева С.А. судебные расходы по уплате госпошлины по подачу иска в суд в сумме 3162 руб. 14 коп.
Определением от 03.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бурмистров И.Н.
В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 08.04.2014 года, истец уточнил фамилию ответчика и дату произошедшего ДТП – 02.08.2012 года.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Ответчик Тогушев С.А. в суде иск признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, на которые сослался истец.
Третье лицо Бурмистров И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.08.2012 года в 19 час. 45 мин. <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Тогушев С.А., находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произвел выезд на полосу дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Бурмистрова И.Н. В результате автомобиль последнего получил механические повреждения.
Данные выводы подтверждаются протоколами об административных правонарушениях № о привлечении Тогушева С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,№ о привлечении Тогушева С.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП, содержащей сведения о повреждениях транспортного средства <данные изъяты>, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 10.08.2012 года, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств обратному не представлено. Сам ответчик вину в произошедшем столкновении, а также факт нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено наличие со стороны Тогушева С.А. действий, приведших к столкновению автомобилей, результатом которого явилось повреждение автомобиля Бурмистрова И.Н.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тогушева С.А., которая могла наступить при эксплуатации указанного автомобиля, была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»).
16.08.2012 года Бурмистров И.Н. обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его транспортному средству.
В результате оценки, проведенной ООО «Волан М», согласно отчету № от 21.08.2012 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена с учетом износа в размере 124965 руб. 97 коп., рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП с его техническими характеристиками, по состоянию на 02.08.2012 года в Тульском регионе, определена равной 21262 руб.
Размер вреда, причиненного потерпевшему Бурмистрову И.Н., определяется представленными доказательствами и ограничивается пределами, установленными в ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не более 160000 руб.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.
В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») выплатило добровольно страховое возмещение Бурмистрову И.Н. в размере: 120000 – 21262 = 98738 руб.
Это обстоятельство подтверждается платежным поручением от 22.10.2012 года (л.д. 38).
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установленные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 6, 7, 12-13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приведенных выше правовых норм приводят суд к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из договора обязательного страхования, заключенного с Тогушевым С.А., по возмещению за него ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу данной правовой нормы, при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.
В ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО) перечислены особые ситуации, когда страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования): в частности, это возможно, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные положения закреплены также в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Факт нахождения Тогушева С.А. на момент ДТП в состоянии опьянения нашел свое доказательственное подтверждение.
Изложенное дает суду основания для взыскания выплаченной истцом суммы страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.
Суд принимает во внимание также тот факт, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При таких данных, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика также сумму госпошлины, уплаченной истцом за подачу иска в суд, согласно платежному поручению в сумме 3162 руб. 14 коп. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») удовлетворить.
Взыскать с Тогушева С.А. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») возмещение вреда в порядке регресса 98738 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162 руб. 14 коп., а всего - 101900 руб. 14 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
