Решение от 03 апреля 2014 года №2-450/14

 
    Дело №2-450/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 апреля 2014 года г.Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Радченко Н.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Кунижева М.И. к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кунижев М.И. обратился в суд с иском к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца Самойленко И.М., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что истец является собственником автомобиля LADA – 21140 регистрационный знак ***
 
    ***года водитель Сафронов А.В., (имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2101, гос. регистрационный знак ***, по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории РФ, были застрахованы в ООО «***» филиал ООО «***» в Ставропольском крае по договору ОСАГО (страховой полис ***)) управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос. регистрационный знак******, в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с т/с LADA – 21140 регистрационный знак ***по управлением истца.
 
    Вышеуказанное ДТП произошло по вине Сафронова А.В., что подтверждается, справкой о ДТП.
 
    В августа 2013 года в соответствии с требованиями п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., истец обратился в свою страховую компанию (***» филиал ***» в Ставропольском крае) где было написано заявление о страховой выплате, были собраны необходимые соответствующие документы, а так же было представлено транспортное средство для осмотра, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    Ответчиком СК «***» филиал СК ***» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь было признано данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае составленного на основании заключения эксперта ему было выплачено ***г. страховое возмещение в размере 18602,08 руб.Однако с указанной суммой выплаты страхового возмещения он не согласен, посчитав, что данная сумма страхового возмещения недостаточная для восстановительного ремонта, то есть занижена. Так ***года за оценкой восстановительного ремонта он обратился к ИП А.В.Фомин, которым был составлен отчет ***, на основании которого, сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила 86085,80 руб., то есть таким образом считает, что страховой компанией СК «***» филиал СК «***» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь не доплачена сумма страхового возмещения в размере 86085,80 руб. – 18602,08 руб. = 67483,72 руб.
 
    По ходатайству ответчика и определению суда от ***года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено торгово-промышленной палате СК, на основании выводов которой стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21140 гос. рег. номер *** с учетом износа составила 53027 руб. то есть, таким образом считает, что страховой компанией СК «***» филиал СК «***» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь не доплачена сумма страхового возмещения в размере 53027 руб. – 18602,08 руб. = 34424,92 руб.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    Таким образом, страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120 000 руб. По смыслу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в данном случае должны рассчитываться от 120 000 руб. за каждый день просрочки, поскольку страховая сумма по данному виду возмещения вреда, то есть когда вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
 
    Более того на основании определения Конституционного суда №377-О от 12.07.2006г. введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является гарантией защиты прав потерпевшего. Таким образом не выплачивая своевременно сумму и не предоставляя мотивированный отказ в установленный законом срок, ответчик нарушает права истца.
 
    Более того на основании Определения от 28 июля 2011 г. N КАС11-382 ВерховногоСуда РФ расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
 
    Таким образом, просрочка составила с ***г. по ***г. – 104 дней, сумма просрочки за указанный период составляет 13728 руб. (120000 *(0,0825/75)*104).
 
    Согласно ст.947 ГК РФ «сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей…»
 
    Согласно п.п. «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Постановлением Правительства РФ: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается так же случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в которое оно находилось до наступления страхового случая (восстановительный ремонт).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…».
 
    Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту…
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Более того согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Полагаю, что СК «***» филиал СК «***» в Ставропольском крае, СК г***должна компенсировать мне понесенные убытки, а именно расходы на проведение независимой экспертизы 4500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10200 руб.
 
    Таким образом, просит взыскать с ответчика СК «***» в лице филиала СК «***» в Ставропольском крае, СК г***в пользу Кунижева М.И. страховое возмещение в размере 34424 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 92 коп., стоимость услуг оценщика 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., неустойка за просрочу обязательств в сумме 13728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 80 коп., расходы по составлению доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) руб., штраф на основании закона о защите прав потребителей в сумме 24076 (двадцать четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10200 (десять тысяч двести) руб.
 
    Истец Кунижев М.И. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика по доверенности Костерова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кунижева М.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля LADA – 21140 регистрационный знак ***.
 
    ***года водитель Сафронов А.В., (имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2101, гос. регистрационный знак ***, по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории РФ, были застрахованы в ООО «***» филиал ООО «***» в Ставропольском крае по договору ОСАГО (страховой полис ***)) управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос. регистрационный знак***, в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с т/с LADA – 21140 регистрационный знак ***по управлением истца.
 
    Вышеуказанное ДТП произошло по вине Сафронова А.В., что подтверждается, справкой о ДТП.
 
    В августа 2013 года в соответствии с требованиями п.п. 37,39,41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., истец обратился в свою страховую компанию (СК «***» филиал СК «*** в Ставропольском крае) где было написано заявление о страховой выплате, были собраны необходимые соответствующие документы, а так же было представлено транспортное средство для осмотра, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    Ответчиком СК «***» филиал СК «***» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь было признано данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае составленного на основании заключения эксперта ему было выплачено ***г. страховое возмещение в размере 18602,08 руб.Однако с указанной суммой выплаты страхового возмещения он не согласен, посчитав, что данная сумма страхового возмещения недостаточная для восстановительного ремонта, то есть занижена. Так ***года за оценкой восстановительного ремонта он обратился к ИП А.В.Фомин, которым был составлен отчет ***, на основании которого, сумма материального ущерба (стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей) составила 86085,80 руб., то есть таким образом считает, что страховой компанией СК «***» филиал СК «***» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь не доплачена сумма страхового возмещения в размере 86085,80 руб. – 18602,08 руб. = 67483,72 руб.
 
    Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ТПП СК, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 66228 рублей, а с учетом износа 53027 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 34424,92 рублей. (53027-18602,08 = 34424,92).
 
    Согласно заключению, выполненному экспертами ТПП СК, которое является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает необходимым положить именно данное заключение в основу своего решения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченной суммы, составляет 34424,92 рублей.
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.
 
    Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае нарушения тридцатидневного срока выплаты страхового возмещения, страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойка за период с ***. по ***. - 104 дня составила 13728,80 руб. Однако, с учетом статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000,00 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 19712, 46 рублей (34424,92+5000).
 
    Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлено платежное распоряжение и кассовый чек от ***. об оплате им 10200 рублей за оказание услуг представителя. Руководствуясь ч. 1 ст.100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «***»в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика ЗАО «***» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кунижева М.И. к ОАО «***» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользуКунижева М.И. сумму страхового возмещения в размере 34424,92 руб.;
 
    расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.;
 
    сумму неустойки в размере 5000 рублей;
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.;
 
    сумму штрафа в размере 19712,46 рулей;
 
    расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000 руб.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «***» в доход государства госпошлину в размере 1517,75 рублей.
 
    В остальной части исковых требований Кунижеву М.И. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья А.С. Ширяев