Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-450/14
<данные изъяты> Дело № 2-450/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014г. с. Владимиро – Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,
с участием старшего помощника прокурора Партизанского района Мариной Н. В.,
при секретаре Дунаевой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Ирины Вольдемаровны к Кузнецову Евгению Олеговичу о выселении,
установил:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Филимонова И. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес> В указанном доме значится зарегистрированным ФИО4
Истица обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову Е. О. о выселении его из указанного дома, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем ей на праве собственности доме проживает ее зять, Кузнецов Е. О. Она временно разрешила ему проживать в ее доме. Он в свою очередь обещал помогать по огороду, привести дом в надлежащий вид, отремонтировать подвал, забор, крышу сарая. Между тем хозяйство пришло в упадок. Ответчик свои обещания не выполнил, ягодные и фруктовые насаждения уничтожены. Проживая в спорном доме, ответчик создал невыносимые условия для жизни истицы и ее супруга. В спорном доме устраивает пьянки, драки с жителями деревни. Истица просила выселить ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица, ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили выселить ответчика из дома, принадлежащего истице на праве собственности. При этом истица и ее представитель дополнительно пояснили, что истица никогда не проживала с ответчиком совместно, не вела с ним общего хозяйства в спорном доме. Кузнецов Е. О. приходится истице зятем, супругом ее дочери ФИО8 Истица в судебном заседании настаивала на том, что она временно разрешила пожить ее зятю, с той лишь целью, чтобы он привел дом в надлежащее состояние. Сначала отношения были нормальными. Ее супруг ФИО4 вместе с ответчиком начали облагораживать дом. Но затем отношения испортились, ответчик употребляет спиртные напитки, устраивает пьяные дебоши, оскорбляет ее с супругом, а также жителей деревни. Дому требуется ремонт, в нем протекает крыша, также необходимо отремонтировать сарай. Но в связи с тем, что ответчик ее с супругом не впускают ни в дом, ни на территорию дома, эти работы выполнить невозможно. Истица намерена пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению. Но ответчик препятствует ей в этом. Истица полагала, что ответчик не принимают мер к сохранению ее дома, всем имеющимся придомовым постройкам требуется ремонт, ягодные и фруктовые кустарники уничтожены.
Ответчик Кузнецов Е. О., его представитель адвокат Бодянская М. И. исковые требования не признали, при этом суду пояснили, что ответчик проживает в спорном доме с согласия истицы. Она купила данный дом за <данные изъяты>. Большую часть денежных средств было уплачено истицей, так как у ответчика отсутствовала такая сумма. После покупки дома, истица предложила ему и его семье переехать в данный дом, развести скот, в том числе овец, кур, а затем поле того, как они заработают деньги, постепенно выплатят стоимость дома. При этом письменных договоров, в том числе предварительного договора, договора о намерениях они не заключали. Ответчик доверял своей теще, не думал, что получится такая ситуация. Он пользовался домом как своей собственностью. Дом восстановил, также сделал ремонт в сарае, развел скот. Вложил на ремонт дома и хоз. построек свои денежные средства, более <данные изъяты>. Кроме того, ответчик предложил истице <данные изъяты> в счет оплаты дома, но она отказалась их принимать, сказала передать эти деньги ее второй дочери ФИО11. Он так и поступил, отдав деньги дочери истицы. Адвокат считала, что истица фактически обманула ответчика, пообещав оформить дом в его собственность, но впоследствии отказалась выполнять свои обещания, заявив требования о выселении. При этом представитель просила учесть, что ответчиком произведены значительные улучшения дома, на что затрачены денежные средства его семьи. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в заключении считала, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилья.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14, семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, в том числе показаниями ответчика, свидетеля ФИО9- дочери истицы и супруги ответчика, свидетеля ФИО7- жительницы деревни <адрес>, что истица никогда не проживала совместно с ответчиком в принадлежащем ей на праве собственности спорном жилом помещении, стороны не вели общего хозяйства, у них нет общих предметов быта, истица проживает отдельно. Ответчик и свидетель ФИО9 не опровергли показания истицы о том, что они препятствуют ей в пользовании ее домом, не впускают ее в дом и придомовую территорию. Как было установлено в судебном заседании, в том числе показаниями указанных свидетелей, и поведением сторон в судебном заседании, между истицей и ответчиком имеются неприязненные, конфликтные отношения. Также свидетель ФИО8 подтвердила, что каких – либо письменных договоров она либо ее супруг относительно данного дома с матерью не заключали.
Из выписки из похозяйственной книги на спорный дом усматривается, что в доме зарегистрирован ФИО4, со слов истицы ее супруг. При этом ответчик в спорном доме не зарегистрирован. Сведений о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истицы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения Филимоновой И. В. То обстоятельство, что ответчик проживает в доме, препятствует истице в осуществлении ее права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, поскольку в судебном заседании, в том числе показаниями самого ответчика, установлено, что у него имеется в собственности жилое помещение в <адрес>, в котором до недавнего времени проживали его супруга и дочь. То обстоятельство, что ответчиком возможно произведены улучшения спорного дома и других построек за счет вложения собственных денежных средств, не может послужить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филимоновой Ирины Вольдемаровны к Кузнецову Евгению Олеговичу о выселении удовлетворить.
Выселить Кузнецова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты> судья Н. П. Савельева
