Решение от 24 февраля 2014 года №2-450/14

Дело № 2-450/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года        город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судья Смирновой С.А.,
 
    при секретаре      Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колегова И.Е. к Чуевой Е.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что *** ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере *** рублей, о чем была составлена расписка, в которой Чуева Е.А. обязалась возвратить истцу указанную сумму через *** дней, то есть до *** Также ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере *** % в сутки за каждый день просрочки. Ответчик возвратила истцу часть долга в сумме *** руб. Оставшуюся часть долга в размере *** руб. и проценты от остатка долга *** руб. ответчик до настоящего времени не возвратила. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Впоследствии истец предоставил уточненное исковое заявление в котором указал, что *** ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере *** рублей, о чем была составлена расписка, в которой Чуева Е.А. обязалась возвратить истцу указанную сумму через *** дней, то есть до *** Также ответчик обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере *** % в сутки за каждый день просрочки. Ответчик возвратила истцу часть долга в сумме *** руб. Оставшуюся часть долга в размере *** руб. и проценты от остатка долга ответчик до настоящего времени не возвратила. Таким образом, ответчик обязана возвратить истцу сумму долга *** руб., проценты с остатка долга истец взыскивать с ответчика не намерен. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по расписке от *** в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец Колегов И.Е. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Затонская Е.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик возвращала часть долга по частям последний раз *** в связи с чем, срок исковой давности прервался, и в настоящее время не истек.
 
    Ответчик Чуева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика М.М., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правила для заключения договора займа установлены в гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что *** между Колеговым И.Е. и Чуевой Е.А. был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком до *** для приобретения автомобиля. Чуева Е.А. обязалась возвратить истцу указанную сумму через ***, то есть в срок не позднее *** в случае просрочки обязалась выплачивать пени в размере *** % от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между Колеговым И.Е. и Чуевой Е.А., в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут считаться заключенным договором займа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком *** заключен договор займа денежных средства в сумме *** руб. сроком до ***
 
    В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
 
    Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.
 
    Поскольку подлинный договор с указанием Чуевой Е.А. о том, что деньги ею получены, находился у истца до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется.
 
    Наличие у истца подлинной долговой расписки, написанной собственноручно ответчиком, суд расценивает, как доказательство, подтверждающее, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме *** руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Поскольку сумма займа в срок, указанный в расписке, т.е. до *** не была возвращена, то требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованным.
 
    В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из долговой расписки, срок возврата суммы долга истек *** следовательно, именно с этой даты начинает течение трехгодичного срока исковой давности, который истекает соответственно ***. Истец обратился в суд с иском *** т.е. за пределами срока исковой давности.
 
    Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании долга по долговой расписке от *** со сроком исполнения до ***
 
    В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 15, Пленума ВАС РФ от *** N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца утверждала, что ответчик вернула Колегову И.Е. часть долга в сумме *** тем самым совершила действия, направленные на признание долга, а поэтому течение срока исковой давности началось заново.
 
    Проверяя довод представителя истца о том, что срок исковой давности прерывается в силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком возвращена часть долга, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В первоначальном исковом заявлении (вх. ***), истец указал, что ответчик возвратила часть долга в сумме *** руб., впоследствии при уточнении искового заявления (вх. ***), истец указал, что ответчик возвратила часть долга в сумме *** руб., таким образом усматривается противоречия в том какая часть денежных средств была возвращена.
 
    В обоснование своих доводов были представлены приходно-кассовые ордера от *** на сумму *** рублей. При этом приходно-кассовые ордера не подписаны, имеют только печать индивидуального предпринимателя Колегова И.Е. Все представленные ордера содержат сведения бухгалтерские счета - ***
 
    Так, в ордерах на сумму *** *** не указано основание получения сумм, указано принято от Чуевой Е.А. Евромаркет, а в ордере на сумму *** *** основание: ... (купля-продажа) не указано от кого приняты денежные средства.
 
    Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, которые утверждены Приказом Министерства финансов РФ от *** предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации, к счету *** могут быть открыты субсчета: *** На субсчете *** учитываются денежные средства в кассе организации. Для учета расчетов с покупателями и заказчиками используется счет *** по дебету счета *** учитывается долг покупателей, а по кредиту счета *** (в корреспонденции со счетами учета денежных средств) учитывается поступившая от покупателей оплата.
 
    Таким образом, согласно приходно-кассовому ордеру от *** в кассу индивидуального предпринимателя Колегова И.Е. поступили денежные средства от покупателя за полученный товар по факту (дебет *** кредит ***); а также поступили денежные средства в кассу от покупателя по авансовому платежу, т.е предоплата (дебет *** кредит ***). По приходно-кассовым ордерам от *** и от *** в кассу индивидуального предпринимателя Колегова И.Е. поступили денежные средства от покупателя по авансовому платежу, т.е предоплата (дебет *** кредит ***).
 
    Из представленных приходных кассовых ордеров не усматривается, что выплаты произведены Чуевой Е.А. и производились в счет погашения долга по расписке, кроме того в судебном заседании представителем ответчика отрицались указанные обстоятельства.
 
    Таким образом, в подтверждение указанных доводов, представителем истца каких-либо доказательств возврата части суммы займа *** не представлено.
 
    Учитывая изложенное, доводы ответчика об обратном, со ссылкой на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть расценены судом, как достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, учитывая, что именно на истца в данном случае в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено бремя доказывания совершения ответчиком таковых действий.
 
    В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, категорически возражал, против обстоятельств, указанных истцом в качестве подтверждения возврата ответчиком части долга.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты ответчиком части долга, а одни лишь его утверждения об этом не могут являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим совершение ответчиком действий по возврату денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности, установленного ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
 
    Доказательства совершения Чуевой Е.А. действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
 
    В Определении от *** N 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
 
    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
 
    Цена иска при подаче искового заявления в суд составляла *** руб., при этом Колеговым И.Е. оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., а подлежала оплате государственная пошлина в размере *** руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Колегова И.Е. в доход местного бюджета *** руб. в счет доплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Колегову И.Е. отказать.
 
    Взыскать с Колегова И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                               С.А Смирнова