Решение от 23 мая 2013 года №2-450/13

Дело № 2-450/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2013 года Нурлатский
 
    районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
 
    при секретаре Бахтияровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» филиал РРТ-Моторс Казань» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аносов С.А. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Моторс» филиал РРТ-Моторс Казань» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» был заключен договор № о купле-продаже транспортного средства в кредит автомобиля <данные изъяты>. Оплата автомобиля осуществлена им в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> рублей он выплачивает за счет кредитных средств, полученных от РАЙФФАЙЗЕНБАНК (ЗАО), путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 10 банковских дней.
 
    То есть он свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора передача товара производится не позднее 28-ми банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара, то есть продавец должен был передать автомобиль с прилагаемыми к нему документами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.2.1.5. договора продавец одновременно с передачей товара передает покупателю комплект документов на товар, включающий в себя паспорт транспортного средства и так далее.
 
    Таким образом, автомобиль должен быть передан в срок, вместе с прилагающими к нему документами.
 
    Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, автомобиль ему не предоставили, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией с предложением в добровольном порядке исполнить обязательства по заключенному договору. Кроме того, он предложил оплатить ему неустойку (пени) согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик признал факт просрочки исполнения договора, указывая, что автомобиль к выдаче готов, однако ответчик не имеет возможности предоставить паспорт транспортного средства на автомобиль, предложив в качестве компенсации за ожидание автомобиля, укомплектовав автомобиль необходимым дополнительным оборудованием, с чем он был не согласен, поскольку он не нуждался в дополнительном оборудовании. Без паспорта транспортного средства он лишен возможности пользоваться автомобилем. Просит обязать ответчика ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» исполнить обязательства в полном объеме по передаче ему автомобиля Shevrolet Aveo с относящимися к нему документами.
 
        Кроме того, им оплачено за счет кредитных средств страхование автомобиля по КАСКО в размере 46 827 рублей 20 копеек, ОСАГО в размере 4 704 рублей 48 копеек и «Страхование жизни от несчастных случаев и болезней» на сумму 28 754 рублей 34 копейки, которым он не мог пользоваться, хотя период времени, когда он по вине ответчика не пользовался автомобилем, включен в период страховки автомобиля и страхования жизни. Сумма возврата страхования за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по КАСКО составляет <данные изъяты> рублей, ОСАГО будет - <данные изъяты> рублей, страхование жизни от несчастного случая и болезней <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» сумму возврата по договорам страхования <данные изъяты> копеек.
 
    Считает, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить ему сумму неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 65 527 рублей (518 000 х 8,25% / 75 х 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую просит взыскать с ответчика ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань».
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 940 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные им расходы за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 100 000 рублей. Поскольку его требования в добровольном порядке не были удовлетворены, просит взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» штраф.
 
    Истец Аносов С.А. и его представитель Матюшкин Э.М. в судебном заседании, поддержав частично исковые требования, дали аналогичные пояснения. Просили на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» обязать ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив истцу автомобиль <данные изъяты> с передачей принадлежностей товара и относящихся к нему документов, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, 170 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и денежную сумму 20 000 рублей в счет погашения юридических услуг.
 
    В части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 527 рублей и возврат страхования за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней в размере 5 199 рублей 41 копеек отказались.
 
    Представитель ответчика ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» Вольский С.Г. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что в связи с тем, что товар был готов к передаче истцу, но не до конца укомплектован, а именно отсутствовал паспорт транспортного средства, товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составляет 47 дней. В ответе на претензию и в день передачи товара истцу ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» было предложено в качестве компенсации за долгое ожидание дополнительным оборудованием на автомобиль, однако истец от него отказался.
 
    В соответствии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, а также уменьшить моральный вред и судебные расходы.
 
    В части взыскания расходов, связанные со страхованием, просил отказать, а также взыскания суммы за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Аносовым С.А. и ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» был заключен договор купли-продажи транспортного средства в кредит. ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» принял на себя обязательство по передаче автомобиля <данные изъяты> не позднее 28 банковских дней после оплаты последним полной стоимости товара. Однако в нарушение указанного срока оплаченный истцом - ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения договора товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составляет 68 дней.
 
    Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Сумма неустойки составляет 176 120 рублей (518 000*0,5%*68 дней).
 
    С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» в пользу истца Аносова С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истцом Аносовым С.А. понесены расходы об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в суд договором и квитанцией.
 
    Расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно условиям договора кредитования, заключенного между ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» и Аносовым С.А. следует, что истец самостоятельно выбрал способ оплаты по договору купли продажи автомобиля. И в связи с этим понес расходы связанные с надлежащим исполнением своих обязательств перед банком (страхование заложенного имущества, страхование ответственности, страхование жизни и здоровья). При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы возврата страхования <данные изъяты> надлежащим отказать.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в добровольном порядке требования Аносова С.А. о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» в пользу Аносова С.А. штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, то есть в сумме <данные изъяты>.
 
    Частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ООО «РРТ-Моторс» Филиал «РРТ-Моторс Казань» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско0процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Аносова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» филиал РРТ-Моторс Казань» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.     
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» филиал РРТ-Моторс Казань» в пользу Аносова ФИО6 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 3140 рублей в доход местного бюджета.
 
    В части взыскания суммы возврата страхования КАСКО в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: С.В. Медянцева
 
23.05.2013