Решение от 04 февраля 2014 года №2-45-2014

    Дело № 2-45-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Фикрета Гусейн оглы к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области УФНС России по Ярославской области о признании незаконным и отмене решений налогового органа и взыскании незаконно начисленного налога.
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Гусейнов Ф.Г.о в лице представителя по доверенности Гусейновой Юлии Васильевны, обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯО и УФНС России по ЯО о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯО незаконно начисленный налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из заявления следует, что Гусейнов Ф.Г.о. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с решением Собрания представителей Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) Гусейнов Ф.Г.о. осуществлял следующие виды деятельности: - розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которой не превышает <данные изъяты> кв.м.; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Ф.Г. о. приобрел в собственность, расположенные по адресу <адрес> магазин общей площадью <данные изъяты>. за <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Ф.Г.о. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на магазин и земельный участок. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Ф.Г.о. продал указанное недвижимое имущество и передал в собственность ФИО6 магазин за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей. Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гусейнова Ф.Г.о. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусейнова Ф.Г.о. к ответственности за совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122, ст.119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов на общую сумму 56227 рублей. Тем же решением ФИО4 предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование решения налоговый орган сослался на то. Что Гусейнов Ф.Г.о. в период между приобретением в собственность вышеуказанных объектов недвижимости использовал их при осуществлении предпринимательской деятельности, и пришел к выводу о том, что Гусейнов Ф.Г.о. после продажи недвижимого имущества был обязан самостоятельно исчислить НДС в размере <данные изъяты> от стоимости реализованного имущества (<данные изъяты> рублей) и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в налоговый орган декларацию по НДС. На данное решение Гусейновым Ф.Г.о. была подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ решением инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части привлечения Гусейнова Ф.Г.о. к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122,ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. Из содержания договоров купли-продажи следует, что магазин и земельный участок приобретались Гусейновым Ф.Г.о. как физическим лицом. На данное имущество налоговым органом начислялись налоги как на имущество физического лица. Сделка купли-продажи недвижимости от 28.10.2011 года носила разовый характер и по смыслу ст.2 ГК РФ не направлена на систематическое получение прибыли, посредством её предприниматель распорядился личным имуществом, реализовал правомочия собственника -физического лица. Деньги, вырученные от продажи недвижимого имущества, были израсходованы не в целях предпринимательской деятельности, а на личные нужды Гусейнова Ф.Г.о. То обстоятельство, что помещение магазина использовалось Гусейновым Ф.Г.о. в предпринимательской деятельности, правового значения не имеет поскольку не подтверждает факт реализации недвижимости в рамках основной деятельности налогоплательщика по розничной торговле. Реализация объекта недвижимого имущества не была связана с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности, непосредственно направленной на извлечение прибыли в соответствии с видом деятельности, в связи с чем налоговым органом необоснованно предъявлен к взысканию НДС на сумму, полученную от продажи указанного недвижимого имущества. Помимо этого налоговый орган проигнорировал то обстоятельство, что объекты недвижимости были приобретены Гусейновым Ф.Г.о. в период брака с Гусейновой Ю.В. на что было получено нотариально удостоверенное письменное согласие супруги. В соответствием с положениями Семейного кодекса РФ данное имущество являлась общей совместной собственностью супругов. Пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При продаже Гусейновым Ф.Г.о. недвижимого имущества было получено нотариально удостоверенное согласие супруги. Полученные от продажи денежные средства так же являлись общей собственностью супругов.
 
    В судебном заседании представитель истца Гусейнова Ю.В. требования искового заявления подержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯО Романова И.Ю. и Максимова Н.С. с требованиями заявления не согласны по основаниям письменного отзыва
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по ЯО Смирнова Л.А. иск не признала, считает, что срок на обращение истца в суд им пропущен, начисление НДС правомерно, так как имущество использовалось в предпринимательских целях.
 
    Суд, выслушал представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела считает, что в удовлетворении требований искового заявления Гусейнову Ф.Г. следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов и расходов и объектов налогообложения.
 
    На основании п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Подпунктом 1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что решение № о привлечении Гусейнова Ф.Г.о. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гусейновым на данное решение была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.
 
    Решением руководителя Управления федеральной налоговой службы по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части привлечения Гусейнова Ф.Г.о. к налоговой ответственности установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей.
 
    Заявление об оспаривании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ подано Гусейновым Ф.Г.о. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, установленный положениями ст. 256 ГПК РФ 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности Гусейновым Ф.Г.о пропущен.
 
    ИП Гусейнов Ф.Г.о. в проверяемом периоде осуществлял деятельность, связанную с реализацией товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход.
 
    В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели. В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) в том числе перечисленные в п.5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1. ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
 
    В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке <данные изъяты> не указана налогоплательщиком в декларациях по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, так как ИП Гусейнов Ф.Г.о. не представлял декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установлено, что Гусейнов Ф.Г.о. в ДД.ММ.ГГГГ реализовал здание – одноэтажный магазин общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ИП Гусейнов Ф.Г.о и ФИО6 Согласно п.2.1 данного договора Продавец продает вышеуказанные объекты недвижимого имущества Покупателю за <данные изъяты> руб, в том числе магазин<данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей, на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что он распорядился личным имуществом, реализовал правомочия собственника как физического лица. Деньги, вырученные от продажи недвижимого имущества, были израсходованы им не в целях предпринимательской деятельности, а на личные нужды, а так же о том, что помещение магазина использовалось Гусейновым Ф.Г.о. в предпринимательской деятельности, правового значения не имеет, поскольку не подтверждает факт реализации недвижимости в рамках основной деятельности налогоплательщика по розничной торговле. Суд полагает толкование норм материального права истцом в данной части ошибочным, не соответствующей смыслу проанализированных выше норм. И полностью соглашается с позицией изложенной в отзыве ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Гусейнову Фикрету Гусейн Оглы в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.Ф.Киселев