Решение от 05 февраля 2013 года №2-44за2013год

Дело № 2-44 за 2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мензелинск 05 февраля 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урошникова А.В. к ООО «Росгосстрах», Казакову Г.А. о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Урошников А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>. В отношении Казакова Г.А. было вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13.9 ПДД РФ, данное постановлением не обжаловано и вступило в законную силу. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к <данные изъяты> и на основании заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. За составление данного отчета было уплачено <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>, за составление отчета об утере товарного вида им было оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Казакова Г.А. сумму разницы материального ущерба <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость оказания услуг по оценке ущерба автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Урошников А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.
 
    Представитель истца Тимерханов М.Т. по доверенности от 27.11.2012г., исковые требования поддержал, однако просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы материального ущерба <данные изъяты> разницу между суммой утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» 120000 рублей по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость оказания услуг по оценке ущерба автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. От иска в части взыскания с ответчика Казакова возмещения ущерба в размере <данные изъяты> отказывается.
 
    Ответчик Казаков Г.А. в судебном заседании согласен с отказом представителя истца о взыскании с него возмещения ущерба.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав доводы представителя истца Тимерханова М.Т., ответчика Казакова Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Г.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). Данное постановление Казаковым Г.А. не обжаловано.
 
    Как исходит из материалов дела гражданская ответственность Казакова Г.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу размер ущерба составляет <данные изъяты>, данная сумма выплачена Урошникову А.В. по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Не согласившись с результатом экспертизы Урошников А.В. по своей инициативе обратился в независимую экспертизу к <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д.13-29).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.31-42).
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Урошников А.В. (л.д.9).
 
    Суд берет за основу оценку, произведенную независимым оценщиком <данные изъяты> поскольку она проведена согласно требованиям Стандартов оценки, (Минэкономразвития России) от 20.07.2007 года №256 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1,2,3)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Приведенными выше отчетами определены стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере 114 996 рублей 58 копеек и величина утраты товарной стоимости автомашины в размере 12 320 рублей и с учетом уменьшения представителем истца величины УТС в размере 1503 рубля 42 копейки подлежит взысканию на основании подпункта «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Казакову Г.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №, то потерпевший вправе обратиться за возмещением страховых выплат в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ответчика, что и было сделано истцом, при этом истцу было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, при этом в рамках страхового полиса лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен в размере 120000, который подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы.
 
    Также подлежат возмещению расходы, понесенные Урошниковым А.В. на оплату независимой оценки по ущербу и УТС в сумме <данные изъяты>, поскольку они связаны с установлением действительной стоимости ущерба и защиты своих интересов в суде, подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 30).
 
    Поскольку материальный ущерб не превышает 120000 рублей, то сумма материального ущерба и все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Поэтому следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Урошникова А.В. в счет возмещения разницы стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к Тимерханову М.Т., оплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
 
    Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, учитывая объем услуг по участию в представлении интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Как исходит из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил, следовательно, штраф подлежит взысканию.
 
    Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Принять отказ истца Урошникова А.В. от исковых требований к Казакову Г.А. о возмещении ущерба.
 
    Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законных интересов, не противоречит закону, поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Урошникова А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Урошникова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.
 
    Принять отказ Урошникова А.В. от исковых требований к Казакову Г.А. о возмещении ущерба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/
 
 
 
    Решение вступило в законную силу _____________________2013 года
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/