Решение Петрозаводского городского суда от 25 июня 2018 года №2-4499/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 2-4499/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ВТБ" к Щерба Д.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ВТБ" (ранее ЗАО Банк "ВТБ 24", ПАО Банк "ВТБ 24") и Щерба Д.С. заключили договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчику установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт", утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты>% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ВТБ" (ранее ЗАО Банк "ВТБ 24", ПАО Банк "ВТБ 24") и Щерба Д.С. заключили кредитный договор N, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу и процентам.
Истец просит взыскать с Щерба Д.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 35698,25 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 442518,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7982,17 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Егорова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитным договорам не оспаривала.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щерба Д.С. обратился в банк с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выдана кредитная карта N с лимитом кредита (овердрафт) <данные изъяты> руб. Анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт (далее - Правила), Тарифами на обслуживание классической карты ВТБ 24 (далее - Тарифы) на обслуживание банковских карт и распиской в получении банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N.
В соответствии с п.3.8 Правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно за исключением суммы просроченной задолженности. В соответствии с Тарифами процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.п.5.2 - 5.5 Правил ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору N составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что между банком и Щерба Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства)". В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. За просрочку исполнения обязательств по договору взимаются пени из расчета <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, стороной ответчика данный факт не оспорен.
Щерба Д.С., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.
Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пеням и штрафам.
В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пеням и штрафам.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.
Банк направлял заемщику письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.
Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенных сторонами договоров.
Принимая во внимание, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) приобрело статус ПАО, а также в связи с реорганизацией ПАО "ВТБ 24" в форме присоединения к ПАО Банк "ВТБ" с Щерба Д.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35698,25 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442518,77 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7982,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк "ВТБ" к Щерба Д.С. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Щерба Д.С. в пользу ПАО Банк "ВТБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35698,25 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442518,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7982,17 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 28.06.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка