Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2019 года №2-4498/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 2-4498/2019
Именем Российской Федерации
24 октября 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Борисенковой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулидовой Е.А. к Андрюшину В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гулидова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.10.2004 года с неё в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме 720000 рублей, в счет возмещения ущерба от продажи квартиры путем вымогательства по <адрес>. Денежные средства, взысканные по решению суда, переданы ответчику по расписке. По определению Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.05.2008 года взыскана индексация 295350 рублей, общая сумма долга с учетом индексации составила 980000 рублей. Между тем, по мнению истца, ответчик не являлся собственником указанной квартиры, поскольку квартира принадлежала его отцу А.В., умершему <дата>, наследственные права в установленном законом порядке не оформлялись. В связи с чем, не ответчик не имел права заявлять указанные требования. Кроме того, на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 30.11.2001 года, истец 24.01.2002 года была освобождена от наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2000 года, по амнистии. В связи с чем, полагает, что актом амнистии отменены все наложенные на истца взыскания и штрафы по судебным актам.
Ссылаясь на требования Гражданского кодекса РФ, регулирующие наследственные правоотношения, акт амнистии, Гулидова Е.А. просила суд взыскать с Андрюшина В.В. в свою пользу 980000 рублей, взысканных по решению и определению Бежицкого районного суда г. Брянска. Прекратить исполнительное производство N... от 05.08.2008г. о взыскании индексации денежных средств, взысканных по решению суда в сумме 295350 рублей. Отменить обеспечительные меры, принятые судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства в виде ареста квартиры <адрес> по постановлению от 03.02.2009 года.
В судебном заседании Гулидова Е.А. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученные денежные средства по решению суда в сумме 980000 рублей.
Ответчик Андрюшин В.В., представитель ответчика по доверенности Хохлова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что отец истца А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Гулидовой Е.А., в связи со смертью не успел заявить гражданский иск о взыскании денежных средств за квартиру, проданную им путем вымогательства денежных средств. Андрюшин В.В. обратился с данным иском в Бежицкий районный суд г. Брянска, в качестве наследника после смерти отца, признанного потерпевшим по уголовному делу. Фактически доводы истца сводятся к несогласию с решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.10.2004 года, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данных требований.
Представитель третьего лица УФССП России по Брянской области, судебные приставы - исполнители Бежицкого РОСП г. Брянска Наденная И.А., Ковалева В.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом - исполнителем Ковалевой В.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Свидетель С. по вызову суда дважды не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, по общему правилу, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 5-КГ18-260 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Судом установлено, что Гулидова Е.А. по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2000 года по уголовному делу N1-146/2000 была признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 163 УК РФ, ей назначено наказание 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30.11.2001 "Об амнистии" Гулидова Е.А. была освобождена от наказания 24.01.2002 года.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 октября 2004 года были удовлетворены исковые требования Андрюшина В.В. к Б., Гулидовой Е.А. о взыскании стоимости имущества. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана действительная стоимость квартиры <адрес>, отчужденной путем вымогательства, сопряженного с насилием, у потерпевшего по уголовному делу N 1-146/2000 А.В., в сумме 720000 рублей. Решение вступило в законную силу 13.11.2004 года.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.08.2004 года по указанному делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста 1/2 доли квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гулидовой Е.А. и запрете Гулидовой Е.А. производить сделки по отчуждению указанного имущества.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 мая 2008 года с Б., Гулидовой Е.А. в солидарном порядке в пользу Андрюшина В.В. взыскана индексация по решению суда от 28 октября 2004 года за период с октября 2004 года по апрель 2008 года в размере 295350 рублей.
Как установлено решением суда от 28.10.2004 года, Андрюшин В.В. является сыном потерпевшего А.В., умершего <дата>, т.е. его законным наследником, а, следовательно, надлежащим истцом по делу.
Вина ответчиков в совершении вымогательства, сопряженного с насилием по отчуждению у Андрюшина В.В. 3-х комнатной квартиры по вышеуказанному адресу, установлена приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2000 года.
Как следует из расписки от 07.04.2008 года, Андрюшин В.В. получил денежные средства в размере 720000 рублей по решению суда от 28.10.2004 года по делу N 2-948 (2004), в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N..., возбужденное на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска по делу N 2-948 от 30.05.2008 года, о взыскании с Гулидовой Е.А. в пользу Андрюшина В.В. 295350 рублей. В результате принятых мер исполнения, в ходе исполнительного производства взыскана сумма в пользу взыскателя 214932 рубля 69 копеек. Остаток долга на май 2019 года составлял 80417 рублей 31 копейку.
В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.02.2009 года N... приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, указанная сумма долга до настоящего времени не погашена.
Обеспечительные меры в отношении квартиры <адрес>, были отменены, квартира реализована, обременена залогом в силу закона новому собственнику, что подтверждается ответом на запрос суда от 08.08.2019 года N 2.1-41/4364 Управления Росреестра по Брянской области.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение суда от 28.10.2004 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, доводы Гулидовой Е.А. о неосновательно полученных ответчиком денежных средствах по решению суда, в связи с отсутствием у Андрюшина В.В. права на обращение в суд с иском о взыскании стоимости имущества, а также об акте амнистии, на основании которого прекращены все обязательства истца, в т.ч. по решению суда, суд находит несостоятельными, фактически свидетельствующими о несогласии истца с ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу, который не может быть преодолен другим судебным решением.
Освобождение от наказания по акту амнистии, не свидетельствует об освобождении от наказания по реабилитирующим основаниям. Денежные средства получены ответчиком на основании судебного акта, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обгащением.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Гулидовой Е.А. о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулидовой Е.А. к Андрюшину В.В. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка