Решение от 10 сентября 2014 года №2-4498/2014

Дело № 2-4498/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего     Потякиной А.Н.
 
    при секретаре        Матвеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой М.О., Дубровской А.О., Анискиной С.О., Дубровского О.А. к Дубровской И.В. о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, об определении долей в праве собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лихачева М.О., Дубровская А.О., Анискина С.О. и Дубровский О.А. обратились в суд с иском к Дубровской И.В. о признании недействительным в части договор о передаче жилья в собственность, об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ Дубровской И.В. предоставлена в собственность квартира № в доме № в п. <адрес> на состав семьи из пяти человек, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано регистрационное удостоверение №.
 
    Постановлением Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по указанному адресу присвоен адрес: <адрес>.
 
    На момент приватизации в спорной квартире, помимо Дубровской И.В. были зарегистрированы члены её семьи: супруг Дубровский О.А. и их дети - Лихачева (до брака Дубровская) М.О., Дубровская А.О., Анискина (до брака Дубровская) С.О. и Дубровской, выразившие желание на приватизацию данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги, совместным заявлением.
 
    После заключения договора о передаче жилья в собственность спорная квартира была передана в их совместную собственность, в связи с чем они полагают, что их доли в указанной квартире должны быть определены равными по ....... каждого.
 
    Полагали, что внести изменения в договор и регистрационное удостоверение в настоящее время не представляется возможным в установленном порядке, а в ином порядке получить надлежащие документы, не имеется возможности.
 
    Просят суд признать недействительным в части договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Флора» и Дубровской И.В., включить в число сособственников спорного жилого помещения Лихачеву М.О., Дубровскую А.О., Анискину С.О. и Дубровского О.А., определить доли Дубровской И.В., Лихачевой М.О., Дубровской А.О., Анискиной С.О. и Дубровского О.А. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными по ....... за каждым.
 
    Истцы – Лихачева М.О., Анискина С.О. и Дубровский О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям, суду дали аналогичные пояснения.
 
    Истец Дубровская А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Ответчик – Дубровская И.В с исковыми требованиями Лихачевой М.О., Дубровской А.О., Анискиной С.О. и Дубровского О.А. согласилась в полном объеме. Исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ей понятны, при этом Дубровская И.В. указала, что признает иск добровольно, согласно своей воле и желанию.
 
    Признав исковые требования, ответчик воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Лихачевой М.О., Дубровской А.О., Анискиной С.О. и Дубровского О.А. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лихачевой М.О., Дубровской А.О., Анискиной С.О., Дубровского О.А. удовлетворить.
 
    Признать договор о передаче квартиры по адресу: <адрес>2, в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Флора» и Дубровской И.В., недействительным в части отсутствия указания на всех сособственников, включив в него в качестве лиц, участвовавших в приватизации, и сособственников квартиры – Лихачеву М.О., Дубровскую А.О., Анискину С.О., Дубровского О.А..
 
    Признать право собственности Лихачевой М.О. на ....... долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Признать право собственности Дубровской А.О. на ....... долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Признать право собственности Анискиной С.О. на ....... долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Признать право собственности Дубровского О.А. на ....... долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Определить долю Дубровской И.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равной ........
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
Председательствующий                             А.Н. Потякина