Решение Ярославского областного суда от 05 ноября 2020 года №2-449/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 2-449/2020
05 ноября 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Баркина Евгения Юрьевича на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2020г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сидорова Андрея Евгеньевича,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Баркина Е.Ю. от 25 марта 2020г. N 18810076190003749206 Сидоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Сидоров А.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2020г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Кировского районного суда <адрес> отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к доказанности обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, ненадлежащее извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда.
В судебном заседании областного суда ФИО2 и его защитник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 и его защитника.
Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Баркин Е.Ю., жалобу поддержал.
Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей Кировского районного суда города Ярославля нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей городского суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Кировского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда процессуальные требования КоАП РФ соблюдены, в том числе соблюдены требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ. В решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивы принятого решения. Выводы судьи районного суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда принято решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат совокупности доказательств, необходимой для вывода о виновности Сидорова А.Е. в управлении транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без наличия при себе регистрационных документов на автомобиль.
Данные выводы основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, которая дана судьей районного суда, как указано выше, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Ссылка жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление о привлечении Сидорова А.Е. к административной ответственности за совершение в тот же период времени и в том же месте административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, так как вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 04.06.2020г. подтверждается факт управления Сидоровым А.Е. транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи не устанавливались.
Вопреки утверждению жалобы решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 июля 2020г., которым постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ярославля от 04.06.2020г. оставлено без изменения, не содержит выводов об управлении Сидоровым А.Е. транспортным средством без наличия при себе регистрационных документов на автомобиль.
В то время как для доказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, необходимо установление факта отсутствия у водителя, управляющего транспортным средством, при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу Сидорова А.Е. на постановление о назначении административного наказания без надлежащего извещения должностного лица, принявшего постановление, о времени и месте судебного заседания также не могут быть приняты во внимание.
Нормы главы 25 КоАП РФ не относят должностное лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, к числу участников производства по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо имеет право обжаловать решение судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Вместе с тем в соответствии с нормами КоАП РФ он не наделен правом заявлять отводы, ходатайства и представлять доказательства при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Судья самостоятельно решает вопрос о необходимости рассмотрения дела с участием должностного лица, если посчитает его участие в судебном заседании необходимым. Такой необходимости судьей по делу установлено не было, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, принявшего постановление.
Тем самым, право должностного лица обжаловать принятое по делу решение судьи районного суда не свидетельствует об обязательном рассмотрении дела об административном правонарушении с участием должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказания.
Поэтому рассмотрение дела в отсутствии должностного лица не является нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения Сидорова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу изложенного оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сидорова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Баркина Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка