Решение от 15 мая 2014 года №2-449/2014

Дело № 2-449/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                                         15 мая 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» к Корнилову ФИО6 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Корнилову В.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № (автотранспорта) автомобиль <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) изменила исковые требования: в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Корниловым В.И. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым Корнилову В.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (автотранспорта). Согласно п.3.4 кредитного договора, погашение предоставленного кредита и процентов должно производиться ежемесячно 15-ого числа каждого календарного месяца путем списания денежных средств со счёта заемщика. В случае нарушения срока возврата кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Корнилов В.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на его текущем счёте в размере, достаточном для исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Корнилову В.И. было направлено требование об исполнении обязательств и оплате имеющейся на момент направления требования задолженности, однако в установленный срок, оплаты не последовало.
 
    В связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, был произведен новый расчет задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. - срочные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> коп. - неустойка за проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка на основной долг, которую просят взыскать задолженность, также взыскать судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчик Корнилов В.И. иск признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял автокредит в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на покупку автомобиля <данные изъяты>. Кредит должен был погашать 15 числа каждого месяца. В связи с тем, что заработную плату он получал после 20 числа, образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он внёс на счёт <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.И. обратился в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением о выдаче автокредита (л.д.13-16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Корниловым В.И. был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Флагман», размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составлял <данные изъяты> (л.д.19-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога № (автотранспорта), согласно которого Корнилов В.И. передал в залог автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серии № (л.д.30-34).
 
    ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на счёт Корнилова В.И. зачислено <данные изъяты> копеек (л.д.28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Флагман» за автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (л.д.29), однако заемщик Корнилов В.И. принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнял.
 
    В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд считает, что ответчик Корнилов В.И. не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с его условиями, им были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счёту (л.д.76-78).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. - срочные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> коп. - неустойка за проценты, <данные изъяты>. - неустойка на основной долг (л.д.73-75).
 
    Ответчиком Корниловым В.И. не оспаривалось, что он нарушил сроки возврата кредита. Также им не оспаривается размер задолженности.
 
    Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу ст.334 ГК РФ и п.3.1 договора залога № (автотранспорта), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком Корниловым В.И., как залогодателя, обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя, то есть Банка.
 
    Согласно п.1 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Пунктом 3.3 договора залога установлена начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации: в третий год кредитования установлена цена в размере 75% от залоговой стоимости предмета залога, которая на дату заключения договора составляла <данные изъяты>.
 
    Залогодатель Корнилов В.И. согласен, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 310, 334, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Корнилова ФИО7 в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога № (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль модели <данные изъяты>, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ответчику Корнилову ФИО8, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.
 
Председательствующий судья:                             О.В. Носкова