Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-449/2014
Дело № 2-449/2014
Поступило 11.04.2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июля 2014г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Крашенинниковой Елены Петровны к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Линченко Алле Анатольевне, Линченко Андрею Сергеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением Линченко А.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Линченко А.С., о признании нанимателем жилого помещения, встречному исковому заявлению Линченко Аллы Анатольевны, Линченко Андрея Сергеевича к Крашенинниковой Елене Петровне, администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области об обязывании Крашенинниковой Е.П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязывании Крашенинниковой Е.П. передать ключи от входной двери, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязывании включить в состав нанимателей,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинникова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Линченко Алле Анатольевне, Линченко Андрею Сергеевичу, в котором просила суд признать Линченко А.А. и Линченко А.С. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, признать истицу нанимателем данной квартиры вместо умершего нанимателя ФИО3, обосновывая свои требования тем, с октября 1982года она проживает в спорном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, и зарегистрирована там, была вселена как член семьи прежнего нанимателя данного жилого помещения – ФИО3, который являлся с 1983 года ее мужем, и который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Линченко А.А. – дочь прежнего нанимателя ФИО3, зарегистрирована в спорном жилом помещении и ранее проживала в нем, но уже более 20 лет проживает по иному месту жительства, что свидетельствует о расторжении с ее стороны договора найма данного жилого помещения, и утрате право пользования данным жилым помещением. Ответчик Линченко А.С. – сын Линченко А.А. – никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, однако зарегистрирован в нем по месту жительства, не несет бремя содержания данной квартиры(л.д.14-15).
В ходе разбирательства по данному гражданскому делу истица Крашенинникова Е.П. частично изменила ранее заявленные требования и просит суд признать ответчика Линченко А.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчика Линченко А.С. – не приобретшим право пользования данным жилым помещением, признать её, Крашенинникову Е.П. нанимателем данной квартиры вместо умершего нанимателя ФИО3, взыскать с ответчиков Линченко А.А. и Линченко А.С. в пользу истца судебные расходы, связанные с обращением за правовой помощью, в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>(л.д.55).
Линченко А.А.и Линченко А.С. обратились к Крашенниковой Е.П., администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области с встречным иском, принятым судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском определением суда от 17.06.2014г.( л.д. 93-95), в котором просят суд обязать Крашенинникову Е.П. не чинить Линченко А.А. и Линченко А.С. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, вселить Линченко А.А. и Линченко А.С. в указанное жилое помещение и обязать ответчика Крашенникову Е.П. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за Линченко А.А. и Линченко А.С. две смежные(меньшие по площади) комнаты, обязать администрацию г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области при заключении договора социального найма указанной квартиры включить в состав нанимателей Линченко А.А. и Линченко А.С., взыскать с Крашенинниковой Е.П. в их пользу судебные издержки в размере <данные изъяты>, обосновывая свое требование тем, что выезд Линченко А.А. из спорного жилого помещения не был добровольным, поскольку она не давала согласия на свое выселение из спорного жилого помещения, у нее не было иного места жительства для постоянного проживания, со стороны Крашенинниковой Е.П. для Линченко А.А. была создана нетерпимая обстановка, скандалы, создавались невыносимые для проживания условия, в результате чего Линченко А.А. вынужденно покинула спорную квартиру, где осталось много ее личных вещей. Линченко А.А. рассчитывала вернуться для проживания в спорное жилое помещение, была вынуждена проживать на съемных квартирах с мужем и ребенком, так как они не могли вселиться в спорное жилое помещение из-за противодействия Крашенинниковой Е.П., которая создавала препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением для Линченко А.А. и Линченко А.С., который туда так и не вселился: не давала ключи от квартиры и не пускала в нее.( л.д. 76-77)
В судебном заседании Крашенинникова Е.П. поддержала заявленные ею исковые требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении в их обоснование, не признала исковые требования по встречному иску Линченко А.А. и Линченко А.С.
Представитель Крашенинниковой Е.П. поддержал позицию своего доверителя.
Линченко А.А. поддержала заявленные ею исковые требования и обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении в их обоснование, не признала исковые требования по первоначальному иску.
Линченко А.С. поддержал заявленные им исковые требования и обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении в их обоснование, не признал исковые требования по первоначальному иску.
Представитель Линченко А.А., Линченко А.С. в судебном заседании поддержал позицию его доверителей.
Представитель администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.( л.д.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Крашенинниковой Е.П. требования о признании ответчика Линченко А.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчика Линченко А.С. – не приобретшим право пользования данным жилым помещением, о признании её, Крашенинниковой Е.П., нанимателем указанной квартиры вместо умершего нанимателя ФИО3, подлежат удовлетворению, а исковые требования Линченко А.А. и Линченко А.С. по встречному иску об обязывании Крашенинниковой Е.П. не чинить Линченко А.А. и Линченко А.С. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, о вселении Линченко А.А. и Линченко А.С. в указанное жилое помещение и обязывани ответчика Крашенинниковой Е.П. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, об определении порядка пользования указанной квартирой, закрепив за Линченко А.А. и Линченко А.С. две смежные(меньшие по площади) комнаты, об обязывании администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области при заключении договора социального найма указанной квартиры включить в состав нанимателей Линченко А.А. и Линченко А.С., удовлетворению не подлежат, ввиду следующих обстоятельств.
Судом установлено, что 22.07.1975г. ФИО3 <данные изъяты> был выдан ордер № на семью, состоящую из пяти человек, на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>, что следует из указанного ордера( л.д. 28), решения <данные изъяты> № от 17.07.1975г.( л.д. 29
ФИО3 проживал в указанной квартире до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ и являлся основным квартиросъемщиком, что следует из поквартирной карточки( л.д. 26) и свидетельства о смерти серия №( л.д. 25), не оспаривается лицами, участвующими по делу.
Квартира № <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования- <адрес>, что следует из справки администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от 09.04.2014г.( л.д. 40), выписки из реестра объектов муниципального имущества на 15.05.2014г. №( л.д. 43)
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 пользовался квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 07.07.1983г. Крашенинникова Елена Петровна,ДД.ММ.ГГГГ; с 07.07.1983г. Линченко Алла Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ; с 17.04.1993г. Линченко Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки ( л.д. 26), а также пояснений лиц, участвующих в судебном заседании.
Крашенинникова Елена Петровна состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 11.03.1983г. по день смерти последнего, что следует из пояснений истца, свидетельства о браке серия №( л.д. 27)
Линченко Алла Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, приходится дочерью ФИО3, что следует из свидетельства о рождении серия №, свидетельство о браке серия №( л.д. 42).
При этом Крашенинникова Елена Петровна,ДД.ММ.ГГГГ, не является матерью Линченко Аллы Анатольевны, что следует из указанных выше документов.
Линченко Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, приходится ФИО3 внуком, что следует из свидетельства о рождении серия №, свидетельства о браке серия №( л.д. 42), свидетельства о рождении серия №( л.д. 59)
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Крашенинникова Елена Петровна постоянно проживает с 1983г. по настоящее время.
Линченко Алла Анатольевна в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно проживала до 1993г.
27.03.1993г. Линченко Алла Анатольевна вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, с которым до указанного времени несколько месяцев проживала в фактических брачных отношениях на съемной квартире.
После вступления в брак Линченко А.А. с супругом и сыном Линченко А.С., после рождения последнего, непродолжительное время проживала у родителей супруга, затем до 1998г. проживала в жилых помещения на основании договоров найма с частными лицами, с 1998г. по 27.12.2011г. в доме по <адрес>, принадлежавшем на праве собственности свекру, на условиях безвозмездного пользования, с 27.12.2011г. в доме по <адрес>, принадлежащим на праве собственности супругу - ФИО5 на основании договора дарения. С 18.06.2014г. Линченко А.А. проживает на условиях договора безвозмездного пользования в <адрес> в связи с прекращением брачных отношений, ведения совместного хозяйства с супругом с 09.05.2014г. С момента выезда из спорного жилого помещения до настоящего времени Линченко А.А., а также Линченко А.С. спорным жилым помещением не пользовались, коммунальные услуги не оплачивали.
Линченко А.А. и Линченко А.С.выразили желание осуществление права пользования указанным жилым помещением после смерти ФИО3 К Крашенинниковой Е.П. обратились с просьбой передать ключи от жилого помещения в целях проживания в нем после принятия искового заявления Крашенинниковой Е.П. к производству суда и возбуждении гражданского дела- после 23.04.2014г.
Приведенные обстоятельства следуют из пояснений Крашенинниковой Е.П., Линченко А.А., Линченко А.С., показаний свидетелей, свидетельства о браке серия №( л.д. 42), актов, составленных старшей по дому ФИО10, подпись которой удостоверена администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, с участием жителей квартир № и № <адрес>: ФИО2 и ФИО12 соответственно, от 10.04.2014г. и от 15.04.2014г.( л.д.41,58), выписок из лицевого счета за период 01.01.2013г. по 31.01.2014г. ( л.д. 19-24),договора дарения от 27.12.2011г.( л.д. 61-62), договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.06.2014г. и акта приема- передачи( л.д.135-137), копии искового заявления о расторжении брака ( л.д. 104).
Так Крашенинникова Е.П. пояснила, что вступив в зарегистрированный брак с ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение как его супруга, в котором в тот момент проживали две дочери ФИО13- ФИО14 и Алла, бабушка, которая через 2-3 мес. выехала в другое постоянное место жительство, дочь ФИО14 после обучения в <адрес>, вышла замуж, уехала жить к мужу в<адрес>, оттуда с ним уехала в <адрес>, где проживает в настоящее время, Линченко А.А. проживала в спорном жилом помещении до 1993г., когда вышла замуж и ушла жить к мужу, с которым вначале проживали у его родителей, потом стали проживать в квартире тети. Полагает, что причина по которой Линченко не стали после заключения брака проживать в спорном жилом помещении их желание жить отдельно от родителей. ( л.д.47 112-113)
Линченко А.А. пояснила, что ФИО3 является её отцом, в брак вступила в 1993г., проживала в сорном жилом помещении до периода, когда за два месяца до вступления в брак она и её будущий супруг выехали на съемную квартиру, после регистрации брака и рождения сына проживали у родителей супруга, которые ухаживали за ним, т.к. ребенка выписали раньше её из-за <данные изъяты>, потом проживали на съемных квартирах, затем в доме свекра по <адрес>, который в последствии он подарил сыну- её супругу. Причиной её выезда из спорного жилого помещения являлись конфликтные отношения с Крашенинниковой Е.П. и впоследствии им препятствовали в пользовании спорным жилым помещением. Вопрос о проживании Линченко А.С. в спорном жилом помещении возник после смерти ФИО3 Оплату коммунальных услуг не производили, т.к. за все оплачивал отец по договоренности с ним. ( л.д. 48-49, 113- 114 )
Линченко А.С. пояснил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, проживает в доме отца по <адрес>, после исполнения ему 18 лет не пытался реализовать право пользования спорным жилым помещением, для него никогда такой вопрос не вставал, коммунальные услуги не оплачивал( л.д. 50-51,
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она знал семью ФИО13, в том числе Крашенинникову Е.П. и Линченко А.А., часто бывала в их семье, из разговоров в которой ей известно, что Линченко А.А. вышла замуж и уехала к супругу.( л.д.116-117)
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что семью ФИО13 знает с 1979г., Линченко А.А. проживала с ФИО13 пока училась в школе, знает, что в семье были нормальные отношения( л.д. 117)
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 20 лет назад проживала по <адрес>. Последние 20 лет проживает по <адрес>. С дочерью свидетеля училась Линченко А.А., которая ушла из спорного жилого помещения примерно, когда родила сына, вышла замуж, проживала на съемной квартире, лет 9-10 проживает с семьей по <адрес>( л.д. 117-119)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Линченко А.А. престала проживать в спорном жилом помещении, когда вышла замуж( л.д. 119-120)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает с Линченко А.А. в <данные изъяты> два года, со слов Линченко А.А. ей известно, что из спорного жилого помещения выехала т.к. вышла замуж, жили по квартирам, потом завладели домом, который им купил свекор. Со слов Линченко А.А. ей известно о том, что она не общалась с отцом, т.к. этому препятствовала Крашенинникова Е.П. Видела, когда отец приходил в <данные изъяты>, где работала Линченко А.А., была удивлена отношением отца к дочери, который не подошел к ней. Слышала о том, что Линченко А.А. Крашенинникова Е.П. хочет выписать из квартиры. 20.06.2014г. Линченко А.А. с сыном ходили к Крашенинниковой Е.П., чтобы взять ключ от спорной квартиры, она с Линченко А.А. ходили к Крашенинниковой Е.П., чтобы поговорить, но им не открыли дверь. Причина выезда Линченко со спорной квартиры со слов последней это то, что её там ненавидели. ( л.д. л.д. 120-121)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему неизвестны причины и обстоятельства сопутствовавшие выезду Линченко А.А. из спорного жилого помещения и где в последующее время проживала Линченко А.А.( л.д. 121-122)
Свидетель ФИО9 пояснил, что Линченко А.А. приходится ему снохой, Линченко А.С. – внуком, Линченко А.А. ушла из дома до свадьбы из-за конфликтных отношений в семье, что ему известно со слов Линченко А.А., во время свадьбы было заявлено, что молодые жить у ФИО13 не будут, после рождения ребенка и выхода Линченко А.А. из <данные изъяты>, было решено молодым снимать квартиру, они скитались по квартирам, примерно в 1998г. он купил им дом по <адрес>, чтобы в нем проживали молодые, затем дом он подарил сыну. Внук- Линченко А.С. никогда не проживал в квартире ФИО13.( л.д. 122-124)
Свидетель ФИО10 пояснила, что её дочь дружила с Линченко А.А., жизнь которой стала другой после смерти матери и женитьбы отца, была свидетелем разговоров дочери с Линченко А.А., в которых та жаловалась, плакала, у неё была обида на мачеху, которая с её слов её обижала, а отец не заступался. В 1993г. она предложила Линченко А.А. и её супругу пожить в квартире её свекрови, которая умерла, где они прожили примерно два года, т.к. со слов Линченко А.А. им негде было жить, а жить в квартире ФИО13 было невозможно. ( л.д. 124-126)
Свидетель ФИО11 пояснила, что после 20 мая 2014г. с Линченко А.А. ходила к Крашенинниковой, чтобы попросить ключи и решить вопрос о проживании в квартире, но им никто не открыл дверь. Со слов Линченко А.А. известно, что она ходила к Крашенинниковой также с сыном. Со слов Линченко А.А. также известно, что в настоящее время она не живет дома, живет на квартире не месяц и два, из-за чего ей неизвестно, но Линченко А.А. постоянно нервная, психованная из-за того, что решает квартирный вопрос с Крашенинниковой Е.П., какой муж вытерпит. ( л.д. 126-127)
В договоре дарения от 27.12.2011г.( л.д. 61-62) Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Новосибирской области совершена надпись о произведенной государственной регистрации сделки дарения, права собственности ФИО4 26.03.2012г.
Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.06.2014г. и акта приема- передачи( л.д.135-137) следует, что ЛинченкА.А. 18.06.2014г. передана в безвозмездное пользование <адрес> на неопределенный срок.
Из копии искового заявления о расторжении брака ( л.д. 104) следует, что Линченко А.А. в качестве обстоятельств, обосновывающих требование о расторжении брака, указано на прекращение брачных отношений и ведения совместного хозяйства с супругом с 09.05.2014г.
Из актов, составленных старшей по дому ФИО10, подпись которой удостоверена администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, с участием жителей квартир № и № <адрес>: ФИО2 и ФИО12 соответственно, от 10.04.2014г. и от 15.04.2014г. следует, что в <адрес> последние 20 лет проживали только ФИО3 и Крашенинникова Е.П., Линченко А.А. не проживает в течение 20 лет, Линченко А.С. никогда не проживал.( л.д. 41,58)
Согласно выписок из лицевого счета за период 01.01.2013г. по 31.01.2014г. по жилому помещению по адресу: <адрес>, открытого на ФИО3, задолженности оплате коммунальных услуг нет.( л.д. 19-24)
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители.
Следовательно, на до момента выезда Линченко А.А. из спорного жилого помещения ( 1993г.) она являлась членом семьи нанимателя этого помещения- ФИО3
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст. 69, Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005г., члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, за членами семьи нанимателя жилого помещения сохранялось право пользования жилым помещением при временном отсутствии в нем.
Аналогичные нормы были закреплены в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В тоже время ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы были закреплены в ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Анализ приведенных выше обстоятельств и правовых норм указывает, что Линченко А.А. отсутствует в спорном жилом помещении более 20 лет, выезд Линченко А.А. из спорного жилого помещения в 1993г. носит постоянный и добровольный характер по причине создания семьи, вступления в брак с ФИО4, при этом она приобрела право пользования другим жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, с 1998г. по 26.03.2012г. на условиях безвозмездного пользования, а с 26.03.2012г. как член семьи собственника жилого помещения.
Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что Линченко А.А. в течение всего выше указанного времени до обращения Крашенинниковой Е.П. в суд и возбуждении данного гражданского дела она предпринимала попытки вселиться в квартиру, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3 и Крашенинниковой Е.П., проживающих в нем.
В тоже время установлено, что Линченко А.А. не исполняли и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, отсутствие Линченко А.А. в спорном жилом помещении является отказом с её стороны в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы Линченко А.А. и её представителя о временном характере её отсутствия в спорном жилом помещении не подтверждены доказательствами. Доказательств того, что она не имела возможности пользоваться квартирой, потому что ФИО3 и Крашенинникова Е.П. ей чинились препятствия в пользовании квартирой, что не исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договоренности с ФИО3 не представлено.
Оценивая содержание представленных Линченко А.А. письма в адрес Крашенинниковой Е.П. от 21.05.2014г., письменного пояснения ( л.д. 83,84), в которых указано, что она неоднократно обращалась к Крашенинниковой Е.П. с просьбой передать ключи о вселении в квартиру, что в этой просьбе отказано, Крашенинникова последнее время избегает встреч, не открывает, не отвечает на звонки, в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что факт неоднократного обращения Линченко А.А. к Крашенинниковой Е.П. с просьбой передать ключи о вселении в квартиру не нашел своего подтверждения.
Доказательств препятствования в несении коммунальных расходов ею не представлено. Линченко А.А. также не предоставила суду доказательств того, что готова была нести соответствующие расходы, путем передачи соответствующих денежных средств ФИО3 или самостоятельного их внесения.
Доводы Линченко А.А. и её представителя о не приобретении права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, о намерении расторгнуть брак с ФИО4, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия её в спорном жилом помещении временным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Наличие Линченко А.А. на момент её выезда из спорного жилого помещения конфликта с ФИО3 и Крашенинниковой Е.П. в связи с тем, что жизнь Линченко А.А. стала другой после смерти матери и женитьбы отца, наличия у неё была обиды на мачеху, которая с её слов её обижала, а отец не заступался, и не поддерживание с последними семейных отношений в течение всего времени с момента выезда из спорной квартиры Линченко А.А. не опровергает приведенных выше обстоятельств, т.к. не он был причиной отсутствия в спорном жилом помещении более 20 лет, выезда Линченко А.А. из спорного жилого помещения в 1993г.
При указанных обстоятельствах иск о признании Линченко А.А. утратившей право пользования на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичная норма предусмотрена и в ч.2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя необходимо вселение в него как члена семьи нанимателя.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР указано, что регистрация гражданина по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, и не является основанием возникновения жилищных прав.
Учитывая, приведенные выше обстоятельства и правовые нормы регистрация Линченко А.С. в спорном жилом помещении не порождает право пользования им, и не является основанием возникновения жилищных прав, т.к. законных оснований для их возникновения на момент регистрации Линченко А.С. по месту жительства в спорном жилом помещении м и в последующем не было в связи с выездом Линченко А.А. из спорного жилого помещения в 1993г. в другое место жительство и с расторжением тем самым ею в отношении себя договора социального найма.
Кроме этого Линченко А.С. в течение всего выше указанного времени до обращения Крашенинниковой Е.П. в суд и возбуждении данного гражданского дела не предпринимал попытки вселиться в квартиру, не исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доказательств препятствий в несении коммунальных расходов им не представлено. Также Линченко А.С. не предоставил суду доказательств того, что не имел возможности пользоваться квартирой, потому что ФИО3 и Крашенинникова Е.П. ему чинились препятствия в пользовании ею, что готов был нести соответствующие расходы, путем передачи соответствующих денежных средств ФИО3 или самостоятельного их внесения.
Следовательно, требование о признании Линченко А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Согласно п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 11.09.2012г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что 17.01.2014г. Крашенинникова Е.П. обратилась в администрацию г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области с заявлением о заключению с ней договора социального найма жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи со смертью нанимателя – ФИО3, членом семьи которого она являлась, что подтверждается копией заявления с указанием входящего номера и даты( л.д. 17)
Администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области Крашенинниковой Е.П. было отказано в заключении с ней договора социального найма по причине отсутствия согласия остальных дееспособных членов семьи нанимателя со ссылкой на положения ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, что следует из сообщения администрации Крашенинниковой Е.П. от 27.01.2014г. №( л.д. 16).
Из ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Исходя из того, что исковые требования о признании Линченко А. А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а Линченко А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, требование о признании Крашенинниковой Е. П. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместо умершего нанимателя ФИО3 в силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
В тоже время при указанных выше обстоятельствах исковые требования по встречному исковому заявлению Линченко Аллы Анатольевны, Линченко Андрея Сергеевича к Крашенинниковой Елене Петровне, администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области об обязывании Крашенинниковой Е.П. не чинить Линченко А.А. и Линченко А.С. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, о вселении Линченко А.А. и Линченко А.С. в жилое помещение – <адрес>, об обязывании Крашенинниковой Е.П. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, об определении порядка пользования квартирой № в <адрес>, об обязывании администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области при заключении договора социального найма <адрес> включить в состав нанимателей Линченко А.А. и Линченко А.С., не подлежат удовлетворении.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, ст.94, ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ст. 34 ч.1 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления.
В силу приведенных выше норм с Линченко А.А. и Линченко А.С. в пользу Крашенинниковой Е.П. полежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>( л.д. 10), в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченных по квитанции серия №( л.д. 56), размер которых суд признает соответствующим принципу разумности с учетом сложности дела, в виде расходов на оплату услуг по совету по вопросу признания неприобретшим права на жилое помещение и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, оплаченных по квитанции серия №( л.д. 57), которые суд признает необходимыми судебными расходами связанными с рассмотрением дела, и не подлежат взысканию с администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области.
Не подлежат взысканию с Крашенинниковой Е.П. в пользу Линченко А.А., Линченко А.С. расходы в виде оплаченной ими государственной пошлины в сумме <данные изъяты> каждым( л.д. 78-81), судебных издержек в размере <данные изъяты> на оплату услуг по составлению встречного иска, в подтверждение которых не представлен платежный документ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Линченко Аллу Анатольевну,ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать Линченко Андрея Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать Крашенинникову Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместо умершего нанимателя ФИО3.
Взыскать с Линченко Аллы Анатольевны,ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Крашенинниковой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Линченко Андрея Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Крашенинниковой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Отказать в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Линченко Аллы Анатольевны, Линченко Андрея Сергеевича к Крашенинниковой Елене Петровне, администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области об обязывании Крашенинниковой Е.П. не чинить Линченко А.А. и Линченко А.С. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, о вселении Линченко А.А. и Линченко А.С. в жилое помещение – <адрес>, об обязывании Крашенинниковой Е.П. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, об определении порядка пользования квартирой № в <адрес>, об обязывании администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области при заключении договора социального найма <адрес> включить в состав нанимателей Линченко А.А. и Линченко А.С., о взыскании с Крашенинниковой Е.П. судебных издержек в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение в окончательной форме составлено 27.07.2014г.
судья
