Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-449/2014
Дело № 2-449/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в лице судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Грачевой И.И.,
с участием представителя истца Кобзева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабули Г. Б. к администрации Соколовского сельсовета <адрес> о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Арабули Г.Б. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2000 году он начал строительство жилого дома на земельном участке, который ему был предоставлен в пользование для индивидуального жилищного строительства на свободной от застройки территории главой администрации Соколовского сельсовета. О том, что на строительство дома необходимо разрешение, он не знал, и его не получал. В 2004 году строительство дома было завершено. С целью постановки земельного участка, на котором построен указанный жилой дом по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и оформления соответствующих прав истцом были организованы и проведены работы по межеванию указанного земельного участка. После предоставления в администрацию <адрес> схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в ее согласовании истцу было отказано, поскольку на данном земельном участке построен жилой дом, строительство было осуществлено без соответствующего разрешения, поэтому схема может быть согласована только после представления правоустанавливающих документов на вновь построенный жилой дом, а зарегистрировать дом в установленном порядке не представляется возможным, поскольку нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец Арабули Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кобзева А.В.
В судебном заседании представитель истца Кобзев А.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика – администрации Соколовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Третье лицо – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, если это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из представленного истцом плана объекта и информации Колыванского отдела ОГУП «Техцентр» усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, 2004 года постройки, общей площадью 19,4 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м.
Согласно постановлению администрации Соколовского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, на котором расположен индивидуальный жилой дом, построенный Арабули Г.Б., присвоен адрес - <адрес>, уточнен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в выдаче кадастрового паспорта земельного участка по указанному адресу отказано в связи с отсутствием сведений в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке.
Поскольку дом возведен без соответствующих разрешительных документов, он является самовольной постройкой.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент строительства указанного жилого дома, то есть спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.
При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.
Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес>, в <адрес> требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.
Строительство индивидуального жилого дома начато истцом в 2000 году, окончено в 2004 году. За указанный период времени истец владел земельным участком, на котором расположен его жилой дом, открыто, добросовестно, своевременно оплачивая необходимые расходы, связанные с использованием земельного участка. Никаких претензий со стороны третьих лиц и органов местного самоуправления истцу в связи с использованием данного земельного участка не предъявлялось.
Кроме того, органы местного самоуправления – администрация Соколовского сельсовета и администрация <адрес> согласились с исковыми требованиями Арабули Г.Б. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Следовательно, возможность оформления прав истца на указанный земельный участок органами местного самоуправления допускается.
Согласно техническому заключению обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>, выполненному ООО АМ «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет. Здание угрозы жизни и здоровью людей не представляет, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.2 СП 55.13330.2011, не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Из дополнения к указанному техническому заключению ООО АМ «Тектоника» следует, что указанный жилой дом источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истцом земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного неоспоренного владения, и с учетом отсутствия возражений со стороны органов местного самоуправления, исковые требования Арабули Г.Б. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Арабули Г. Б. удовлетворить.
Признать за Арабули Г. Б. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,4 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.
Судья И.И. Баранникова
Секретарь И.И. Грачева
В окончательной форме решение
принято ДД.ММ.ГГГГ.
