Решение от 17 апреля 2014 года №2-449/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                         город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчиков Латыповой А.М. и Садыкова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Латыповой <данные изъяты> и Садыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дом-сервис» обратилось в суд с иском к Латыповой А.М. и Садыкову И.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что Латыпова А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении истца. Ответчики, в том числе Садыков И.Р. как член семьи собственника жилья, значатся зарегистрированными по данному адресу. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30-31, 153-158 ЖК РФ, п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Письменные возражения на иск не представлены.
 
    Представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Латыпова А.М. и Садыков И.Р. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили письменные заявления.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание Латыповой А.М. и Садыковым И.Р. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчикам в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 260,94 руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Латыповой <данные изъяты> и Садыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» солидарно с Латыповой <данные изъяты> и Садыкова <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» с Латыповой <данные изъяты> и Садыкова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2014 года.
 
    Судья                 подпись         Г.К. Гаитова