Решение от 03 июля 2014 года №2-449/2014

Дело № 2-449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                                      03 июля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи             Радиной Н.С.
 
    при секретаре     Маковской Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Новиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Новиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 18 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк») и Новиковой С.С. был заключен договор кредитования № на сумму 106 660 рублей под 24% годовых, сроком на 60 месяцев с окончательной датой погашения кредитной задолженности 18 апреля 2013 года. Свои обязательства банк согласно заключенному кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 28 июня 2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н с правом требования задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2008 года. Размер суммы долга, взыскиваемой истцом с ответчика, с учетом суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом составляет 144 639 рублей 63 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 144 639 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей 80 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Первое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.
 
        Ответчик Новикова С.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась в связи с выездом за пределы Российской Федерации. Просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась в связи с пропуском истцом срока на подачу искового заявления в суд.
 
    Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Новиковой С.С. было подписано заявление на получение кредита №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» выдал заемщику кредит в сумме 106 660 рублей на срок 60 месяцев с окончательной датой погашения – 18 апреля 2013 года под 24% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.
 
    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.
 
    По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из заявления на получение кредита, Новикова С.С. дала свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.
 
    28 июня 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ОАО «Первое коллекторское агентство» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору, заключенному между цедентом и физическим лицом, указанным в приложении № 1 к договору. В выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 28 июня 2011года имеются сведения о кредитном договоре №, заключенном с Новиковой СС.
 
    Согласно расчету истца заявленная к взысканию сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 144 639 рублей 63 копейки. Должник Новикова С.С. с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производила. Таким образом, из расчета задолженности видно, что сумма основного долга, переданная по договору уступки, составляет 96 734 рубля 11 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 47 905 рублей 52 копейки. Взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 144 639 рублей 63копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу, в соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Таким образом, возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
 
    Как следует из заявления на получение кредита, ответчик Новикова С.С. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, то есть, ответчик дал согласие Банку на передачу прав требования по кредитному договору иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Из п. 1.2 названного договора требования цедента (ОАО "Восточный экспресс банк") к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию (ОАО "Первое коллекторское бюро") в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующий в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитных договоров.
 
    Указанные условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Помимо этого, ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате несвоевременного исполнения обязательств у ответчика Новиковой С.С. образовалась задолженность в виде основного долга в размере 96 734 рублей 11 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 47 905 рублей 52 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Новиковой С.С. кредитным договором определено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячный платеж в срок - 18 число каждого месяца, при этом, дата последнего платежа определена 18 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
 
    Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.
 
    Принимая во внимание указанные нормы закона, с учетом того, что обязательства по исполнению кредитного договора между сторонами не прекращены, дата окончательного возврата кредита определена – 18 апреля 2013 года, иск был подан 27 мая 2014 года, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок предъявления исковых требований не пропущен.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 4 092 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Новиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Новиковой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 144 639 рублей 63 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 092 рублей 80 копеек, а всего взыскать 148 732 рубля 43 копейки.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                         Н.С. Радина