Решение от 29 апреля 2014 года №2-449/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                     город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2014 по иску Никитиной О.В. к Микутель В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    Никитина О.В. обратилась в суд с иском к Микутель В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что Никитиной О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №. "дата" по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, регистрационный № под управлением Никитиной О.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Микутеля В.В. Вследствие несоблюдения Микутелем В.В. Правил дорожного движения произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Истец Никитина О.В. обратилась в ОСАО «<данные изъяты>», где застраховал свою ответственность Микутель В.В. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Размер вреда, причиненный имуществу истца был определен ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от "дата" составила <данные изъяты>. Так же утрата товарной стоимости согласно указанному отчету составляет <данные изъяты>. Страховая выплата, полученная Никитиной О.В. от ОСАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. возместила только часть ущерба причиненного имуществу истца. Размер вреда подлежащего возмещению ответчиком Микутелем В.В. составит <данные изъяты>., в соответствии с расчетом: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету №) – <данные изъяты> (страховое возмещение выплаченное истцу ОСАО <данные изъяты>»). На проведение оценки истец Никитина О.В. понесла расходы в размере <данные изъяты>., на эвакуацию транспортного средства истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>. Вследствие ДТП истец получил травмы, а именно: <данные изъяты>. Также ответчик отказывается в добровольном порядке за свой счет восстанавливать автомобиль, в связи с этим сумма морального вреда оценивается в <данные изъяты>.
 
    Для составления искового заявления и судебного представительства интересов, истец обратился в ООО «Амулет». Затраты истца на оплату услуг представителя составили 12000 руб. Для представления своих интересов истец понесла расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Никитиной О.В., действующий на основании доверенности Тихонов М.О. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Микутель В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Микутель В.В., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Микутель В.В. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.
 
    Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик Микутель В.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
 
    Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца по доверенности Тихонова М.О., суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Тихонова М.О., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности.
 
    Судом установлено, что "дата" по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный № под управлением собственника Никитиной О.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Микутеля В.В.
 
    Водитель Микутель В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при переезде регулируемых перекрестков при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей.
 
    Факт нарушения Микутель В.В. п.13.4 ПДД РФ подтверждается постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от "дата"
 
    Данное нарушение правил дорожного движения водителем Микутель В.В. не оспаривалось и находится в причинной связи с наступлением последствий.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак Н 141 ТМ 71 были причинены механические повреждения ( решетка радиатора, бампер, оба передние крыла, обе фары, подушка безопасности, течь технической жидкости, капот), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата".
 
    При таких обстоятельствах виновность Микутель В.В. в причинении собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является Микутель В.В..
 
    Гражданско - правовая ответственность Микутель В.В. на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Микутель В.В., причинены механические повреждения: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, капот, правая передняя стойка, переднее стекло.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, является Никитина О.В. (свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от "дата" г.), которая на момент ДТП управляла автомобилем.
 
    Гражданско-правовая ответственность водителя Никитиной О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
 
    Как усматривается их материала ДТП №а именно постановления об административном правонарушении предоставленном по запросу суда из 1-го Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Никитиной О.В. и Микутеля В.В. произошло по вине последнего, вследствие нарушения Микутелем В.В. п. 13.4 Правил дорожного движения.
 
    Из сообщения командира 1-ого отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения от "дата" за № 617, в настоящее время по данному материалу ДТП проводится административное расследование, в результате которого необходимо составить на водителя Микутель В.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Микутель В.В. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», истец Никитина О.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
        1)    риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930);
 
        2)    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях,предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданскойответственности (статьи 931 и 932);
 
        3)    риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своихобязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этойдеятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числериск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
 
    Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Судом установлено, что Никитина О.В. обратилась в страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" года. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу Никитиной О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается указанием на это истцом в исковых требованиях и пояснениями представителя истца по доверенности Тихонова М.О. в судебном заседании.
 
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Никитина О.В. просит о взыскании с ответчика - Микутель В.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
        а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
        б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколькихпотерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
        в)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.
 
    Так, в п.п. «а» п. 60 Правил ОСАГО закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
        а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительнойстоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибельюпонимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либостоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышаетего стоимость на дату наступления страхового случая;
 
        б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось донаступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Истец Никитина О.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, обратилась в ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно отчёта № от "дата" ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценщики, проводившие исследование, имеют соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности более трех лет, обладают необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которых, сомнений у суда не вызывает. Суд также учитывает, что к отчету приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что оценщик ФИО1 имеет свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков, достаточный опыт работы в данной области. Выводы указанного отчета оценщиков согласуются с другими исследованными доказательствами. Отчет подготовлен в соответствие с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., федеральными стандартами оценочной деятельности (ФСО 1, 2, 3) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора страхования, суд приходит к выводу, что обязанность возместить разницу между страховым возмещением, и фактическим размером ущерба возлагается на лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования – Микутель В.В., ввиду того, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Никитиной О.В. вред.
 
    Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Микутель В.В. в пользу Никитиной О.В. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> ( страховое возмещение) = <данные изъяты>. )
 
    Доказательств того, что денежные средства в полном объеме были выплачены истцу, суду со стороны ответчика Микутель В.В. не представлены.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимость после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
 
               Согласно представленному отчету утрата товарной стоимости автомобиля истца вследствие произошедшего ДТП составляет 13288,15 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Микутель В.В.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования № от "дата" ТМРО ГУЗ ТО «<данные изъяты>» у гр. Никитиной О.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> "дата" г.; <данные изъяты> в медицинских документах "дата" Указанные повреждения в совокупности являются <данные изъяты>, согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).
 
    Наличие телесных повреждений, полученных Никитиной О.В. вследствие нарушения Микутель В.В. Правил дорожного движения, свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательство бесспорное подтверждение нашло обстоятельство причинения Никитиной О.В. физических и нравственных страданий действиями Микутель В.В., управлявшего источником повышенной опасности, принадлежащим ему (ответчику), причинившими вред здоровью Никитиной О.В., суд полагает возможным возложить на ответчика Микутель В.В. обязанность компенсировать моральный вред, причиненный Никитиной О.В.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения Никитиной О.В телесных повреждений; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий Никитиной О.В., связанные с характером и степенью тяжести полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Учитывая требования закона, а также обстоятельства совершения дорожно - транспортного происшествия Микутель В.В., в результате которого Никитиной О.В. причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства получения травм, количество и тяжесть телесных повреждений, факт обращения за медицинской помощью, суд признает заявленную истцом сумму необоснованной, определяя ко взысканию в пользу истца <данные изъяты>.
 
    Доводы в исковом заявлении истца Никитиной О.В., а также подтвержденные в судебном заседании представителем истца по доверенности Тихонов М.О., о том, что моральный вред причинен истцу Никитиной О.В. еще и тем, что ответчик отказывается добровольно восстанавливать автомобиль истца, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно данными действиями ответчика истцу Никитиной О.В. были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее (Никитиной О.В.) личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> (договор возмездного оказания юридических услуг от "дата" г., квитанция –договор № Серия <данные изъяты>), суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с Микутель В.В. эти расходы частично, в размере <данные изъяты>, исходя из объема выполненной представителем работы и затраченного времени, а именно, составление искового заявления в интересах своего доверителя, подача искового заявления в суд, количество судебных заседаний (два судебных заседания), из характера судебного процесса, который не представляет особой сложности.
 
    Кроме того, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика Микутель В.В. в пользу истца Никитиной О.В. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> (договор № от "дата" г., квитанция к приходному кассовому ордеру от "дата".), затраты, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от "дата" г.),
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, суд полагает отказать, так как подлинник доверенности находится на руках истца и может быть предъявлен в другие судебные процессы, а из копии доверенности не представляется возможным установить по какому конкретному делу эти расходы были понесены в целях представительства интересов Никитиной О.В.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., обоснованность и разумность которых не опровергнуты.
 
    Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежит судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика Микутель В.В. в пользу истца Никитиной О.В. в размере <данные изъяты>. (чек-ордер от "дата" г.), исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил :
 
    исковые требования Никитиной О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Микутель В.В. в пользу Никитиной О.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Никитиной О.В. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья –
 
                                                                                          Секретарь –