Решение от 10 июля 2014 года №2-449/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-449/2014
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Краснозаводск<АДРЕС>
    Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Базылева Т.А. при секретаре судебного заседания Гулевской Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 12 по Москве и Московской области к Фирсовой <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной компенсации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                ГУ УПФ РФ № 12 по Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Фирсовой <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной компенсации, указав следующее, что с <ДАТА2>  Фирсова <ФИО> является получателем надбавки за уход за ребенком-инвалидом Фирсовым <ФИО> На момент назначения выплаты ответчица являлась неработающей, на учете в ЦЗН не состояла, не являлась ИП. На основании указанных документов выплата компенсации продолжалась до <ДАТА3> С <ДАТА4> Фирсов <ФИО> находился в дет.доме для умственно отсталых детей, на полном гос. обеспечении, и, следовательно Фирсова <ФИО> не имела права на получение компенсации за уход. В результате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> образовалась переплата в сумме 5 500 рублей. В добровольном порядке ответчица указанную задолженность не погасила. Истец просит суд взыскать 5 500 рублей, образовавшиеся в результате переплаты, и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 400 рублей.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчица  Фирсова <ФИО> иск признала, сумму переплаты не оспаривала. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены компенсационные выплаты и из размер. В соответствии с данным Указом компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>  Фирсовой <ФИО> назначена компенсационная выплата в связи с уходом за ребенком-инвалидом (л.д.5,8).
 
    Из справки СП ДДИ следует, что в период выплаты компенсации с <ДАТА8> по настоящее время Фирсов <ФИО> является воспитанником Сергиево-Посадского детского дома-интерната для умственно отсталых детей на полном гособеспечении (л.д. 9).
 
    Размер переплаты согласно расчету, представленному истцом составил 5 500 рублей (л.д. 10-11).
 
    Истец просил взыскать указанную сумму переплаты с ответчика.
 
    Ответчица  Фирсова <ФИО> сумму переплаты не оспаривала, иск признала.
 
    В силу ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
     2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
     3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что в период выплаты ответчице компенсации за уход за ребенком-инвалидом, ребенок находился в Сергиево-Посадском детском доме-интернате для умственно отсталых детей на полном гособеспечении, что являлось основанием для прекращения выплаты указанной доплаты. В результате образовалась переплата в сумме 5 500 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца должны быть удовлетворены и требуемая сумма переплаты должна быть взыскана с ответчика.
 
    Истец также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 400 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с  Фирсовой <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, ст. ст.98,173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ГУ УПФ РФ № 12 по Москве и Московской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Фирсовой <ФИО1> в пользу ГУ УПФ РФ № 12 по Москве и Московской области переплату компенсации в размере 5 500 рублей и госпошлину в сумме 400 рублей, всего в общей сумме 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мировой судья: