Решение от 30 апреля 2014 года №2-449/2014

Дело № 2-449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                     30 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ Сабининой Н.П.,
 
    представителя третьего лица Прокуратуры Оренбургской области Прониной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянов Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьянов Г.В. обратился с иском о взыскании с Министретсва финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере ** рублей.
 
    В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Орска от 02.04.1998 года истец был осужден по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. 17.03.2004 г. Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области из приговора от 02.04.1998 г. исключены квалифицирующие признаки в краже и разбое - неоднократность, дополнительное наказание конфискация имущества, отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив. Постановлено считать Лукьянов Г.В. осужденного по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Считает, что закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного помимо переквалификации подлежит сокращению наказание. Так как Федеральным законом № 163 от 08.12.2003 г. из санкции ч.2 ст.162 УК РФ был исключен нижний предел наказания, однако Убинский районный суд вопрос о смягчении наказания не рассмотрел. 10.12.2013 г. Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда было вынесено постановление, где было признано, что при приведении приговора в соответствие требования уголовного закона были выполнены не в полной мере. Он отбыл наказание, превышающее рамки, предусмотренные уголовным законодательством. У него возникло право на реабилитацию, просит взыскать компенсацию морального вреда.
 
    Истец Лукьянов Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчик Министерства финансов РФ Сабинина Н.П. иск не признала, указывая, что 10.12.2013 г. апелляционным судом по уголовным делам Оренбургского областного суда была удовлетворена частично жалоба Лукьянов Г.В. на постановление Советского районного суда г. Орска от 10.10.2012 г., которым Лукьянов Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.04.1998 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в 2003-2011 годах, и переквалификации действий осужденного Лукьянов Г.В. в части снижения назначенного наказания. Апелляционный суд изменил постановление суда первой инстанции, переквалифицировал действия осужденного Лукьянов Г.В. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.04.1998 г. с п. «в,г» части 2 ст. 158, п. «а,в,г» части 2 ст. 162 УК РФ - на п. «а,в,г» части 2 ст. 162 УК РФ. Истец, ссылаясь на выводы апелляционного суда в постановлении от 10.12.2013 г., что Советским районным судом г. Орска при пересмотре приговора от 10.10.2012 г. в отношении него выполнены не в полной мере требования закона в части нижнего предела наказания, полагает, что им отбыто наказание, превышающее рамки предусмотренного уголовным законодательством в новой редакции, в связи с чем, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1069 - 1071, 1100-1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, который просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. Аргументы истца не основаны на законе. Статья 133 УПК РФ не содержит указаний, что к лицам, имеющим право на реабилитацию относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения. Эта позиция закреплена в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ», согласно которой «к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его». В соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ право на реабилитацию на судебных стадиях уголовного преследования признается за лицом в приговоре судом, о чем он должен указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. В постановлении апелляционного суда от 10.12.2013 г. отсутствует признание за Лукьянов Г.В. права на реабилитацию в связи с переквалификацией его преступных действий. Более того, суд указал, что Лукьянов Г.В. наказание по приговору от 02.04.1998 г. отбыто в полном объеме, в связи с чем, из-за отсутствия правовых последствий снижению не подлежит. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причините ля. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, под которые требования истца не попадают. Незаконность действий органов следствия, прокуратуры и суда по отношению к Лукьянов Г.В. не установлена ни одним документом настоящего гражданского дела. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом - ** рублей не подтвержден доказательствами и не соответствует гражданско-правовым требованиям разумности и справедливости. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица прокуратуры *** Пронина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что приговор в отношении Лукьянова В.Г. от 02.04.1998 г., постановлением от 17.03.2004 г. был приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, исключен квалифицирующий признак неоднократность, дополнительное наказание - конфискация имущество, отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив. Лукьянов В.Г. оправдан не был. Закон не исключил преступность деяний, совершенных Лукьяновым В.Г. Суд апелляционной инстанции указал, что Лукьянов В.Г. наказание отбыл полностью, поэтому нет правовых оснований для снижения наказания. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ» на случай с Лукьяновым В.Г. не распространяется.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и подлежит отказу, по следующим основаниям.
 
    Приговором Ленинского районного суда г. Орска от 02.04.1998 года истец был осужден по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.
 
    Постановлением от 17.03.2004 г. приговором Ленинского районного суда г. Орска от 02.04.1998 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, исключен квалифицирующий признак неоднократность, дополнительное наказание - конфискация имущество, отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив. Лукьянов Г.В. считался осужденным: по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановление вступило в законную силу.
 
    Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10.12.2013 г., приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.04.1998 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 02.03.2011 г. № 26-ФЗ. Мера наказания оставлена без изменения.
 
    Согласно ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
 
    Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
 
    Из анализа указанных приговора и постановлений следует, что Лукьянов В.Г. оправдан не был, приговор не отменялся, не прекращался. В связи с принятием нового закона 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, из приговора исключен квалифицирующий признак, дополнительное наказание и отягчающее обстоятельство. Мера наказание не изменялось. Преступность деяния не исключалось. Апелляционным постановление от 10.12.2013 г. приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 02.03.2011 г. № 26-ФЗ. Мера наказания оставлена без изменения. Преступность деяния не исключена. Указанными актами право Лукьянова В.Г. на реабилитацию предусмотрено не было.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, оснований для применения мер реабилитации нет, поэтому в удовлетворении иска отказывает.            
 
    На основании ст. 1100 руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований Лукьянов Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-449/2014 Советского районного суда г.Орска