Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-449/2014
Дело № 2-449/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Яцкевич Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Корошеву ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое акционерное общество Банк «Петрокоммерц» (далее Банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Корошевым ИО, и взыскании с Корошева С.В. задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля, в том числе срочная задолженность по кредиту - <...> рублей, просроченная задолженность по кредиту - <...> рублей, срочные проценты - <...> рубля, просроченные проценты - <...> рубля, проценты по просроченной задолженности по кредиту - <...> рубля, пени на просроченную задолженность по кредиту - <...> рубля.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Корошевым ИО кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, а Корошев С.В. обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 19 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.
Заемщик Корошев ФИО7 нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.75).
Ответчик Корошев С.В. в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Корошевым ФИО8 кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Корошев С.В. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 19 % годовых за пользование кредитом.
Условия погашения кредита содержат пункты 3.5 договора, соответствии с которыми Корошев С.В. обязался производить возврат основного долга и уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основные проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с января 2013 года.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
По условиям пункта 10.2 кредитного договора при возникновении Просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Это подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), графиком платежей (л.д.38), заявлением - анкетой Заемщика для получения кредита (л.д. 39-42).
С ДД.ММ.ГГГГ года Корошев С.В. кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает.
Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рубля, в том числе срочная задолженность по кредиту - <...> рублей, просроченная задолженность по кредиту - <...> рублей, срочные проценты - <...> рубля, просроченные проценты - <...> рубля, проценты по просроченной задолженности по кредиту - <...> рубля, пени на просроченную задолженность по кредиту - <...> рубля.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Корошев С.В. выплатил Банку: <...> рублей основного долга, <...> рубля - просроченные проценты, <...> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, <...> рубля - пени за просроченную задолженность по кредиту.
Пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля Банк рассчитал правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. На это требование ответчик ему не ответил, выплаты по этому требованию не произвел.
Это подтверждается справкой - расчетом задолженности (л.д.27-28), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), отслеживанием почтового отправления (л.д.31), списком заказных писем (л.д.32-33).
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что сумма пени в размере <...> рубля, соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Корошевым С.В. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.
Размер долга по кредиту составляет <...> рублей, ответчик не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом не обращался к банку с предложениями об изменении условий кредитного договора, не принимали мер к частичному погашению долга. При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.
Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере <...> рубля в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Корошева ФИО9 в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере <...> рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Корошевым ФИО10.
Взыскать с Корошева ФИО11 в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
