Решение от 29 мая 2014 года №2-449/2014

                                    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ                        Дело № 2-449/2014
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                               29 мая 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» РегионКонсалт» к Панариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    06.06.2008 года <данные> и Панарина Н. А. заключили кредитный договор <номер>. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные> рублей на срок до 06.05.2011 года включительно под 39,95% годовых.
 
    В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора размер неустойки, подлежащей уплате заёмщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности.
 
    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в Банке, о чем свидетельствует справка по лицевому счету.
 
    Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил полностью. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 2 кредитного договора.
 
    Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1030 дней, о чем свидетельствует расчет взыскиваемых сумм. Срок возврата кредита истек.
 
    Приказами Банка России от 25.12.2008 г. <номер> и <номер> с 26.12.2008 г. у <данные> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
 
    03.03.2009 года Арбитражным судом города Москва принято решение о признании <данные> банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В рамках ликвидации <данные> в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст.131 Закона о банкротстве и ст. 128 ГК РФ права требования по кредитному договору, были включены в конкурсную массу <данные> и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.
 
    26 октября 2012 г. между <данные> в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был, заключен договор уступки прав требования (цессии).
 
    В соответствии с Протоколом и Договором уступки все права по кредитному договору, были переданы ООО «РегионКонсалт».
 
    Панарина Н.А. в соответствии с письменным уведомлением за исх. <номер> от 14.11.2012 года была уведомлена ООО «РегионКонсалт» о передаче прав по кредитному договору и необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору. Требования исполнены не были.
 
    Задолженность по указанному кредитному договору на 01.03.2014 года составляет <данные>, в том числе <данные>. - основной долг, <данные>. - проценты за пользование кредитом, <данные> рублей - пени.
 
    Дело инициировано иском ООО» РегионКонсалт» к Панариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору( л.д.1-7).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия( л.д.68).
 
    Ответчик Панарина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Почтовое уведомление возвратилось за истечением срока хранения( л.д.65).
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства( л.д.75).
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд признает исковые требования ООО» РегионКонсалт» обоснованными и полностью их удовлетворяет.
 
    На основании ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Факт обращения Панариной Н.А. в <данные> с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные> рублей, подтвержден документально заявлением-анкетой на кредит( л.д.29-30).
 
    Кредитный договор между указанными сторонами был заключен, о чем свидетельствует кредитный договор <номер> от 06.06.2008 года( л.д.12-13).
 
    Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
 
    Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
 
    Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил Панариной Н.А. кредит, о чем свидетельствует чек по запросу баланса( л.д.33).
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) и процентов производится заёмщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей, установленным Приложением №1 к договору, которые является его неотъемлемой частью. График погашения задолженности и расчет эффективной процентной ставки Панариной Н.А. подписан( л.д.31-32).
 
    Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1030 дней, о чем свидетельствует расчет взыскиваемых сумм( л.д.8).
 
    Уступка прав требования подтверждена договором <номер> уступки требования( цессии)(л.д.15-16), актом приема-передачи к договору уступки прав требования( цессии) <номер> от 26.10.2012 года( л.д.17), приложением к договору уступки прав требования(цессии) <номер> от 26.10.2012 года( л.д.18-21).
 
    По договору уступки прав требования оплаты задолженности Панариной Н.А. перед банком передано ООО «РегионКонсалт».
 
    Письменным уведомлением за исх. <номер> от 14.11.2012 года Панарина Н.А. была уведомлена ООО «РегионКонсалт» о передаче прав по кредитному договору и необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору( л.д.24).
 
    В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ у истца имеются правовые основания для права требования исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору.
 
    Невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.ст.807, 810 ГК РФ, ст.ст.309, 307 и 310, 314 ГК РФ, а также принципами обязательности и исполнимости договора, закрепленные в ст.425 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору(л.д.8).
 
    Расчет не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.Заявления об уменьшения неустойки от ответчика в суд не поступало.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, предоставив заемщику денежные средства в сроки и на условиях договора, истец свои обязательства выполнил надлежаще.
 
    Срок исковой давности истцом не нарушен.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковое заявление.
 
    В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные>.
 
    С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237,94,98 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО» РегионКонсалт» к Панариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными и удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Панариной Н. А. в пользу ООО» РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер> от 06.06.2008 года в сумме <данные>, в том числе <данные>. - основной долг, <данные>. - проценты за пользование кредитом, <данные> рублей - пени.
 
    Взыскать с Панариной Н. А. в пользу ООО» РегионКонсалт» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                                 Судья                 Чавкин А.А.
 
                                          Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2014 года