Решение от 09 июля 2014 года №2-449/2014

    Дело №2-449/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«09 » июля 2014 года г. Сердобск
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.
 
    при секретаре Храповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Переяславцевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО СБ России в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Переяславцевой Н.В. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В своем заявлении представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СБ России в лице <адрес>, с одной стороны, и Переяславцевой Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Переяславцева Н.В. получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи осуществлял не регулярно, и не в полном объеме, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг. Направленные в адрес Заемщика извещения о наличии задолженности с требованием погасить просроченный долг и расторгнуть договор положительного результата не дали. И поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, представитель истца просит расторгнуть данный договор с Заемщиком и взыскать досрочно образовавшуюся задолженность в пользу истца с ответчика по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Переяславцева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, при этом дополнительно пояснила, что действительно имеет кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с тем, что у нее имелись временные финансовые трудности, своевременно оплатить кредит она не смогла, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. В настоящее время она трудоустроилась и готова оплачивать образовавшуюся задолженность.
 
    Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Истцом по делу является открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанка России».
 
    Ответчиком по делу является Переяславцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> что подтверждается ее паспортными данными.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что следует из требований ст. 819 ГК РФ.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что Переяславцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» на основании кредитного договора № в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. Однако, установленные графиком платежи, он осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Переяславцева Н.В. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, что также подтверждается графиком платежей к указанному кредитному договору.
 
    В п.2 ст. 811 ГК РФ указывается на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичные требования содержатся и в п. <данные изъяты> названного выше кредитного договора, согласно которого кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Фактическая сумма задолженности ответчика в размере <данные изъяты>., подтверждается, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ответчика на всех страницах договора; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; движением основного долга и срочных процентов; выпиской из лицевого счета по вкладу; историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора перестали поступать в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ, и требованиями, направленными в адрес ответчика.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, не являлся в банк для разрешения вопроса о расторжении договора, в связи с чем суд полагает правильным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты>. – по требованию о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Переяславцевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Переяславцевой Н.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Переяславцевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
Судья Юдаева Ю.В.