Решение от 30 июня 2014 года №2-449/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-449/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    30 июня 2014 года
 
 
город  <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Агеева Е.Г.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> к Бирюковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Бирюковой <ФИО2> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ, указывая следующее. Ответчик с <ДАТА2> является собственником <АДРЕС>, который снабжается сетевым природным газом, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА3> Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию (газ). Начисление оплаты за потреблённый природный газ производится на основании показаний счётчиков. Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на него законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 8952 руб. 32 коп.
 
    Кроме того, так как ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за потребленный природный газ, ему были начислены пени в сумме 572 руб. 90 коп.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную  задолженность по оплате за потребленный природный газ с учётом пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400  руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, от задолженности в размере 8952 руб. 32 коп. отказалась в связи с оплатой, просила  взыскать пени в размере 572 руб. 90 коп., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 572 руб. 90 коп. Возражений относительно расчёта пени ответчиком представлено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
 
                В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в понесённых размерах.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Бирюковой <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> пени в размере 572  (пятьсот семьдесят два) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья Е.Г. Агеева <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>