Решение от 08 мая 2014 года №2-449/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-449/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года                                                                                     г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи – Скачедуб М.В.,
 
    при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Комьянское к Паутову В.В. и Паутовой А.А. о признании права собственности на земельные доли,
 
у с т а н о в и л :
 
    Администрация МО Комьянское обратилась в суд с иском к Паутову В.В. и Паутовой А.А. о признании права собственности на земельные доли. В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве общей совместной собственности были переданы земельные участки площадью по ... га, расположенные по адресу: .... В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация МО Комьянское составила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, и опубликовала данный список в средствах массовой информации – газете «Сельская правда» от 09.07.2011 года и на официальном сайте Грязовецкого муниципального района в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории МО Комьянское. С момента публикации 09.07.2011 года по 14.11.2011 года принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Постановлением администрации МО Комьянское № 158 от 16.12.2011 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который были включены земельные доли, принадлежавшие Паутову В.В. и Паутовой А.А.. В связи с изложенным просят признать право муниципальной собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
 
    Представитель истца администрации МО Комьянское в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
 
    В судебном заседании установлено, что Паутов В.В. умер .../.../... года (запись акта о смерти № ... от .../.../... года).
 
    Согласно сообщению нотариальной палаты Вологодской области после смерти Паутова В.В. наследственное дело не заводилось.
 
    В судебном заседании также установлено, что Паутова А.А., приходившаяся <данные изъяты> Паутову В.В., умерла .../.../... года (запись акта о смерти № ... от .../.../... года).
 
    Согласно сообщению нотариуса Х. после смерти Паутовой А.А. заведено наследственное дело. Наследником Паутовой А.А. является Соловьёва Г.В.
 
    Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 марта 2014 года произведена замена ответчика Паутовой А.А. на её правопреемника Соловьёву Г.В.
 
    Ответчик Соловьёва Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
 
    Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные земельные доли (паи).
 
    Постановлением администрации Грязовецкого района от 30.12.1992 года № 600 в коллективную совместную собственность бесплатно КСП «Бушуиха» для сельскохозяйственного производства был передан земельный участок.
 
    Одновременно были составлены списки работников КСП «Бушуиха», имеющих право на получение земельного пая. В данный список были также включены Паутов В.В. и Паутова А.А., при этом их доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... составила по ... доле (... га или ... б/га).
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Паутов В.В. и Паутова А.А. числятся в списках собственников бесплатного земельного пая. Сведения о выдаче Паутову В.В. и Паутовой А.А. свидетельств на право собственности на землю (земельный пай) отсутствуют.
 
    В силу п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
 
    Часть 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Судом установлено, что Паутов В.В. умер .../.../... года (запись акта о смерти № ... от .../.../... года).
 
    Согласно сообщению нотариальной палаты Вологодской области после смерти Паутова В.В. наследственное дело не заводилось.
 
    В судебном заседании также установлено, что Паутова А.А. умерла .../.../... года (запись акта о смерти № ... от .../.../... года).
 
    Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно сообщению нотариуса Х. после смерти Паутовой А.А. заведено наследственное дело. Наследником Паутовой А.А. является Соловьёва Г.В, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.05.2012 года. При этом, в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Соловьевой Г.В., указано, что Паутова А.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> – Паутова В.В., но не оформила наследственных прав. В наследственную массу, оставшуюся после смерти Паутовой А.А., также вошло имущество, принадлежавшее Паутову В.В., и оно также было принято наследником Соловьевой Г.В. – <данные изъяты> Паутова В.В. и Паутовой А.А.
 
    Включая Паутова В.В. и Паутову А.А. в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация муниципального образования Комьянское исходила из того, что Паутов В.В. и Паутова А.А. умерли, сведений о вступлении в наследство не имеется.
 
    Такое предположение истца опровергнуто исследованными в судебном заседании документами, достоверность и содержание которых сомнений у суда не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежащие Паутову В.В. и Паутовой А.А. земельные доли необоснованно были включены в список долей, которые могут быть признаны невостребованными, поскольку, как на дату формирования и публикации указанного списка, так и на дату рассмотрения настоящего иска отсутствовали предусмотренные законом признаки невостребованности земельной доли.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Администрации МО Комьянское в удовлетворении исковых требований к Паутову В.В. и Паутовой А.А. о признании права собственности на земельные доли отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья – Скачедуб М.В.