Решение от 19 июня 2014 года №2-449/2014

    Дело № 2-449/2014 <данные изъяты>
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 19 июня 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеева С.Ю.
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лызь М.С., Лызь Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.В.В., Л.М.М. к Бородиной Л.С. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Лызь М.С., Лызь Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г.В.В., Л.М.М. обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес>по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
 
    16.02.2014 г. произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры №, которая расположена над квартирой истцов, на 3 этаже дома. Стекавшей горячей водой залиты кухня, прихожая, жилая комната. Причиной залива квартиры, принадлежащей истцам, послужило следующее: в зоне ответственности собственника квартиры № Бородиной Л.С. сорвало гибкий шланг подводки ГВС к мойке на кухне, что подтверждается актом обследования технического состояния кв. №, <адрес> от 18.02.2014 г., который Бородина Л.С. не подписала, не объяснив причину. Вина ответчика заключается в том, что она обратилась за помощью по установке мойки на кухне в своей квартире к неквалифицированным специалистам, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения, что и послужило причиной залива квартиры истцов.
 
    В результате залива были повреждены: кухня - натяжной ПВХ, кухоный гарнитур, обои улучшенного качества, оконный проем, кухонный угловой диван, линолеум, ДСП; прихожая - натяжной ПВХ, обои улучшенного качества, линолеум, ДСП; жилая комната- натяжной ПВХ, обои улучшенного качества, линолеум, ДСП (Отчет об оценке № 172). Кроме того обналичка у дверей в ванную комнату, туалет и жилую комнату отошли от стен и деформировались (акт обследования технического состояния кв. № <адрес> от 18 февраля 2014 года). Восстановление поврежденного имущества истцами произведено частично: замена натяжного ПВХ во всех пострадавших от пролива помещениях за счет собственных средств на общую на сумму 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, это подтверждается сметой и квитанцией об оплате от 17 февраля 2014 года. Полное восстановление поврежденного имущества не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением. Согласно заключению п.10 из отчета об оценке № от 25 февраля 2014 года, выданному на основании акта осмотра № от 25 февраля 2014 года «Компенсация рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ущерба причиненного имуществу на 25 февраля 2014 года. составит 82 899 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Истцы: Лызь М.С., Лысь Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г.В.В., Л.М.М. просят: 1. Взыскать с Бородиной Л.С., в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, убытки в размере 82 899 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей. 2. Взыскать с Бородиной Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646 (три тысячи шестьсот сорок шесть тысяч) рублей 97 (девяносто семь) копеек. 3. Взыскать с Бородиной Л.С. расходы за юридические услуги в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 4. Взыскать с Бородиной Л.С. расходы на выполнение работ по оценке в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Истец Лызь М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Истец Лызь Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает полностью.
 
    В судебном заседании представитель истца Лызь Т.С. по доверенности О.М.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Бородина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причина неявки неизвестна.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Поскольку о перемене своего места жительства ответчик суд не извещал, то у суда с учетом мнения истца, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Лызь М.С., Лызь Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.В.В., Л.М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>: Лызь М.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 03 октября 2010 года, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4; Лызь Т.С. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № от 03 октября 2010 года, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4; Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № от 03 октября 2010 года, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4; Л.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № от 03 октября 2010 года, вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/4. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома.
 
    Бородина Л.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже этого же дома, непосредственно над квартирой истца.
 
    16.02.2014 г. произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры №, которая расположена над квартирой истцов, на 3 этаже дома. Стекавшей горячей водой залиты кухня, прихожая, жилая комната. Причиной залива квартиры, принадлежащей истцам, послужило следующее: в зоне ответственности собственника квартиры № Бородиной Л.С. сорвало гибкий шланг подводки ГВС к мойке на кухне, что подтверждается актом обследования технического состояния кв. №, <адрес> от 18.02.2014 г., который Бородина Л.С. не подписала, не объяснив причину.
 
    Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что материальный ущерб, причиненный в результате пролива квартиры по адресу: <адрес> составляет 82899 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лызь М.С., Лызь Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.В.В., Л.М.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате расходов на оценку в размере 6 000 рублей.
 
    Истцами перед судом поставлен о вопрос о распределении расходов связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Бородиной Л.С. в пользу истцов с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 97 копеек.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, а так же с учетом требований разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца О.М.С. их продолжительности, сложности дела, судья взыскивает с ответчика в пользу истца Лызь Т.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лызь М.С., Лызь Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.В.В., Л.М.М. к Бородиной Л.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Бородиной Л.С. в пользу Лызь М.С., Лызь Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.В.В., Л.М.М.: материальный ущерб в размере 88899 рублей, в том числе убытки в размере 82899 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей.
 
    Взыскать с Бородиной Л.С. в пользу Лызь Т.С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 рублей 97 копеек.
 
    Возвратить Лызь Т.С. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 780 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п/п С.Ю. Моисеев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>