Решение от 21 апреля 2014 года №2-449/2014

Дело № 2-449/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
         Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>
 
          Волховский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.
 
    при секретаре Даниловой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества С. к Г. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «С.» обратился в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
          Истец в обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г. получила в ОАО «С.» кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под 22,5% процентов годовых на срок сорок 36 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).
 
    Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения истца, указанном в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Г., извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
              Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «С.» и Г. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев под 22,5% процентов годовых. В соответствии с условиями договора (п.п. 3.1, 3.2) ответчик был обязан своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих платёжных обязательств по Договору, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика возвратить досрочно всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что Г. имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «С.», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
 
            В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Вместе с тем судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
 
             С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «С.» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    иск Открытого акционерного общества «С.» к Г. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                           подпись               Л. А. Кузнецова.
 
    Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                      подпись                           Л. А. Кузнецова.
 
    Судья:
 
    Секретарь: