Решение от 02 июля 2014 года №2-449/2014

    Дело № 2-449/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    пгт. Промышленная 02 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисов Ю. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.....> рублей, ссылаясь на положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, ч. 2 ст. 22, 136, ч. 1 ст. 84-1, ч.1 ст. 140Трудового кодекса РФ, указывает, что он работал в ООО «Заринский свинокомплекс» в должности водителя с 01.04.2009г. по 06.03.2014г., после чего был уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФА расчет с ним в день увольнения не был произведен.
 
    В судебном заседании истец Денисов Ю.В. исковые требования полностью поддержал, продублировал доводы изложенные в иске и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Заринский свинокомплекс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 16.06.2014г. и от 27.06.2014г., возвращенными в суд за истечением срока хранения, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    В соответствии со ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному труду.
 
    Согласно ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.
 
    Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
 
    Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее, как минимум всем трудящимся, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7).
 
    Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    Статья 21 ТК РФ к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 ТК РФ.
 
    Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ч.4 ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из содержания указанной нормы ст. 140 ТК РФ с учетом положений ст. 392 ТК РФ следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как невыплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день увольнения, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.
 
    Ответчик в нарушение трудового законодательства в день увольнения не произвел расчет с Денисовым Ю.В.
 
    В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Заринский свинокомплекс», работал водителем с 01.04.2009г. по 06.03.2014г., что подтверждается трудовой книжкой, представленной истцом. Согласно имеющейся в деле справке №........ от 19.03.2014г., выданной ответчиком, задолженность работодателя по заработной плате составляет <.....>
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенные ответчиком ООО «Заринский Свинокомплекс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с ООО «Заринский свинокомплекс» в пользу Денисова Ю.В. указанной суммы задолженности по заработной плате.
 
    При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу – ООО «Заринский свинокомплекс» не представившего возражений против заявленных исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
 
    Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера госпошлина в сумме <.....> копейки, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Решение о взыскании работнику заработной платы в пределах трех месяцев подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-198, 233-240 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Денисова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заринский Свинокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в пользу Денисова Ю. В. задолженность по заработной плате в размере <.....>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заринский свинокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.А. Семенова