Определение от 28 мая 2014 года №2-449/2014

    Дело № 2-449/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Судогда                                                                                              28 мая 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Асташкина Е.М.,
 
    ответчиков Захаровой В.Ю., Фатеевой М.А.,
 
    представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Судогда городское поселение» по доверенности Кузнецовой М.Ю.,
 
    представителя третьего лица МУП города Судогды «Коммунальщик» по доверенности Мамедовой Б.С.,
 
    при секретаре Барышниковой О.С.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., действующей в защиту интересов Ф, к Захарова В.Ю. и Фатеева М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17.04.2014 года прокурор Судогодского района, действующий в защиту интересов Ф., обратился в суд с иском к Захаровой В.Ю. и Фатеевой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой ... ... ... ... - путем возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать Фатееву А.В. ключи от квартиры.
 
    Мотивируя свои требования, прокурор указал, что Ф зарегистрирован по указанному адресу, однако ответчики препятствуют его проживанию: ключей от квартиры не предоставляют; при попытках договориться о порядке проживания, вызывают полицию.
 
    В подготовительной части судебного заседания помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. просил производство по делу прекратить в связи со смертью истца Ф.
 
    В подтверждении своих доводов Асташкин Е.М. представил суду запись акта о смерти Ф, согласно которой последний умер ... в ... ....
 
    Присутствующие в судебном заседании ответчики Захарова В.Ю. и Фатеева М.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью Ф, подтвердив обстоятельства его смерти.
 
    Представители третьих администрации муниципального образования «Город Судогда городское поселение» Кузнецова М.Ю., представитель третьего лица МУП города Судогды «Коммунальщик» Мамедова Б.С. также поддержали ходатайство помощника прокурора о прекращении производства по делу.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Принимая во внимание то, что Ф умер, заявленный прокурором Судогодского района иск в его интересах не допускает правопреемства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по иску прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., действующей в защиту интересов Ф, к Захарова В.Ю. и Фатеева М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем представления частной жалобы в Судогодский районный суд.
 
    Судья                                                                                                   А.В.Куприянов