Решение от 14 августа 2013 года №2-449/2013год

К делу № 2-449/2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Уманского Г.Г.
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.
 
    с участием:
 
    представителя истца Дедочева Р.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чаленко С. Г. к Назарову С. Ю. о возмещении материального ущерба
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чаленко С.Г. обратился с иском к Назарову С.Ю. о возмещении материального ущерба, указав, что 15.05.2013 г. в г. Армавире на улице Чичерина произошло ДТП с участием автомобилей Фиат Дукато, госномер <данные изъяты> под управлением Чаленко С.Г. и автомобилем ВАЗ 211440 госномер <данные изъяты> под управлением Назаренко С.Ю. Автомобили получили механические повреждения. Участники ДТП управляли автомобилями на праве собственности.
 
    По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов 1.5., 10.1, «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - был признан Назаров С.Ю., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2013 г.
 
    Автомобиль ВАЗ 211440 был застрахован по полису ОСАГО серии № в ОАО «Страховая Группа МСК. Истец воспользовался своим законным правом на прямое урегулирование убытков и обратился в ООО «СК «Согласие», с которым у него заключен договор ОСАГО, ему была произведена выплата в размере 120000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 16.07.2013 г.
 
    Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
 
    Ввиду того, что лимит ответственности по полису ОСАГО не соответствует стоимости ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 Из отчета № 55/06/13 от 03.16.2013 г. следует, что размер материального ущерба автомобиля Фиат Дукато 2010 года выпуска составил 206348,44 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. С учётом страхового возмещения произведённого ООО «СК «Согласие» в размере 120000 руб., непокрытый материальный ущерб составляет 86348,44 руб. (206348,44 руб. – 120000 руб. = 86348,44 руб.)
 
    Истец просит взыскать помимо причиненного ущерба, судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Дедочев Р.И. требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
 
    Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, 15.05.2013 г. в г. Армавире на улице Чичерина произошло ДТП с участием автомобилей Фиат Дукато, госномер <данные изъяты> под управлением Чаленко С.Г. и автомобилем ВАЗ 211440 госномер <данные изъяты> под управлением Назаренко С.Ю. Автомобили получили механические повреждения (л.д.7.
 
    По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов 1.5., 10.1, «Правил дорожного движения» был признан Назаров С.Ю. (л.д.6).
 
    Из отчета № 55/06/13 от 03.16.2013 г. следует, что размер материального ущерба автомобиля Фиат Дукато 2010 года выпуска составил 206348,44 руб. (л.д.9-72).
 
    Истцу частично возмещен причиненный ущерб по полису ОСАГО в сумме 120000 рублей (л.д.8). Непокрытый материальный ущерб составляет 86348,44 руб. (206348,44 руб. – 120000 руб. = 86348,44 руб.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда сумма, превышающая максимальную выплату страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате стоимости экспертизы, заверение доверенности, госпошлину. Все судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Чаленко С. Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Назарова С. Ю. в пользу Чаленко С. Г. 86348 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 44 копейки в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с Назарова С. Ю. в пользу Чаленко С. Г. судебные расходы: оплата стоимости экспертизы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, услуги представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, доверенность 500 (пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Назарова С. Ю. в пользу Чаленко С. Г. государственную пошлину в сумме 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий