Решение от 28 мая 2013 года №2-449/2013

Гражданское дело № 2-449/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сторчак О.А.
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    с участием истцов Рахимова С.Р., Рахимовой М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова С.Р., Рахимовой М.М. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО «Племенной конный завод «Омский» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рахимов С.Р., Рахимова М.М. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО «Племенной конный завод «Омский» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указали, что они постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный номер № в <адрес>.
 
    В указанную квартиру они были вселены на законных основаниях по распоряжению руководства ОАО «Племенной завод «Омский» и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации они решили приватизировать занимаемое жилое помещение. Согласие всех граждан проживающих в жилом помещении на день принятия решения о приватизации достигнуто. Однако приватизировать жилое помещение в административном порядке оказалось невозможным. Данное право они используют впервые и ранее ничего не приватизировали.
 
    По независящим причинам они лишены возможности, приватизировать занимаемое жилое помещение в обычном порядке и только поэтому вынуждены обратиться в суд.
 
    Ссылаясь на положение ст. ст.. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьей 35 Конституции РФ, ст. 217 ГК РФ просят признать права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Рахимов С.Р. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Истец Рахимова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Х.Ж.Д. действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.
 
    Представитель ответчика ОАО «Племенной конный завод «Омский» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица Администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.
 
    Представитель третьего лица ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    В деле имеется копия Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГУП ПКЗ «Омский» на имя Рахимова С. Т., из которого следует, что семья из <данные изъяты> человек получает на право занятия жилого помещения размером № кв.м. жилой площади, состоящего из № комнат в квартире по адресу: <адрес>.
 
    Согласно Техническому паспорту, выданному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № имеет инвентарный номер №, общую площадь – № кв.м., жилую площадь – № кв.м., количество жилых комнат –№ расположена по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из Справки о принадлежности строения, квартиры, помещения, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> инвентарный номер № не оформлено.
 
    В деле имеется Справка, выданная ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> инвентарный номер № под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
 
    Согласно Справке выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная инвентаризационная стоимость квартиры № расположенной по адресу: <адрес> инвентарный номер № составляет <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из Справок ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Марьяновского муниципального района Омской области Рахимов С. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахимова М.М., (Ж.М.М.) ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
 
    По запросу суда представлены Справки ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории <адрес> Рахимов С. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахимова М.М., (Ж.М.М.) ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
 
    В материалах дела представлены Справки, выданные Администрацией Марьяновского муниципального района Омской области № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Рахимов С. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахимова (Ж М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Марьяновского муниципального района.
 
    Согласно Выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> находится в собственности Российской Федерации.
 
    Как указано в Выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значилось и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится в Реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения об объекте недвижимого имущества квартиры, расположенной адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют.
 
    По запросу суда представлена информация Министерства имущественных отношений Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о квартире № жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно Справке Администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахимов С. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает <данные изъяты> - Рахимова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    Гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, ч. 2, Конституции Российской Федерации), но данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    Таким образом, из материалов дела, судом установлено, что жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: <адрес> является объектом государственного жилищного фонда <адрес>.
 
    В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Из ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Рахимова С.Р., Рахимовой М.М. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ОАО «Племенной конный завод «Омский» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации следует удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Рахимова С.Р., Рахимовой М.М. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности в праве общей собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру номер № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Рахимовым С. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рахимовой М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
    Судья О.А. Сторчак
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение не вступило в законную силу