Решение от 18 июня 2013 года №2-449/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                  18 июня 2013 года                                                                      город Кондрово<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области Евсютина Е.И., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания»  к  Горячевой (Кренделевой) О. Д. о взыскании задолженности за электропотребление,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    05 июня 2013 года истец обратился к мировому судье с указанным иском к Горячевой (Кренделевой) О.Д., указав, что ОАО «КСК», как  энергоснабжающей организацией открыт лицевой счет для оплаты электропотребления потребителям для бытового потребления на ответчика. Ответчику производилась подача электрической энергии  в помещение, расположенное по адресу: Калужская область <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, потребитель обязался осуществлять оплату потребленной электроэнергии. С апреля 2012 года по май 2013 года ответчик не оплачивал предоставляемую электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 244 рубля 38 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в сумме 49 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в переданном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
             Ответчик  Горячева (Кренделева) О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании изложенного, мировой судья, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика  в порядке заочного производства. 
 
                В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
                Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ответчицей, проживающей по адресу: Калужская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> мкр., <АДРЕС> заключен договор электроснабжения с бытовым абонентом, согласно которому  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединительную сеть электрическую энергию для бытовых нужд, а абонент обязуется принимать электроэнергию и производить  оплату, в соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ.  
 
              В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, другого необходимого оборудования, а также  при обеспечении учета потребления энергии.
 
               Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета  электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
                В судебном заседании также установлено, что ответчик за период с  апреля 2012 года по май 2013 года ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее договором обязанности по оплате за электроэнергию, в связи с чем у нее перед организацией истца за указанный период образовалась задолженность в сумме 4 244 рубля 38 копеек, что подтверждено расчетом, представленным истцом, который принимается мировым судьей, как верно исчисленный. Доказательств обратного не представлено.
 
    Истцом по адресу проживания ответчика направлялось извещение об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, однако, до настоящего времени долг не погашен, что подтверждено уведомлением о возможном ограничении режима потребления о необходимости погашения задолженности в срок до <ДАТА3>, копией квитанции, почтовым уведомлением, выпиской из лицевого счета.
 
               В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
               Днем оплаты определено 25 число месяца следующего за расчетным.
 
               Сумма задолженности составляет 4 244 рубля 38 копеек, просрочка платежа составляет 42 дня за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ставка рефинансирования - 8,25 %, в связи с чем размер пени по указанной сумме задолженности составляет 49  рублей 02 копейки, что подтверждено расчетом, представленным истцом, который принимается  мировым судьей как верно исчисленный.
 
    Таким образом, Горячева (Кренделева) О.Д., являясь потребителем электроэнергии по <АДРЕС> по мкр. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, несет ответственность перед истцом по несению расходов за электропотребление.
 
                На основании изложенного, мировой  судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины на основании ст. 333.19 НК РФ  400 рублей. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  98, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья                                                     
 
РЕШИЛ:
 
 
               Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Горячевой (Кренделевой) О. Д. в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 4 244 рубля 38 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 49 рублей 02 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в  апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья            подпись                  Е.И. Евсютина
 
    Копия верна. Мировой судья                                        Е.И. Евсютина