Решение от 14 мая 2013 года №2-449/2013

    Дело № 2-449/2013
 
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2013 года город Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оевского В.И. к Аверкиеву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Оевский В.И. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Аверкиева Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23 декабря 2010 года Аверкиев Н.В., управляя автомобилем марки ТАТА-57643, государственный регистрационный знак О517ВТ, двигаясь по дороге Екатеринбург-Реж со стороны города Березовского, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е731КУ, под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил травму, по заключению судебно-медицинской экспертизы ему был причинен тяжкий вред здоровью. 25 февраля 2013 года Березовским городским судом Свердловской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аверкиева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В связи с причинением вреда здоровью по вине ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 500000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Оевский В.И., его представитель Паркышев Н.Ш. заявленные исковые требования поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что 23 декабря 2010 года он, двигаясь по автодороге Екатеринбург-Реж, совершил вынужденную остановку в связи с неисправностью автомобиля. Автомобиль стоял на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией, также им был выставлен знак аварийной остановки. В салоне автомобиля находились его супруга Оевская Н.В. и внучка. Сам он находился снаружи автомобиля и занимался ремонтом. Неисправность была серьезная, поэтому автомобиль не мог самостоятельно двигаться по дороге. Транспортные средства объезжали его автомобиль с левой и с правой стороны. В то время, когда он находился у передней части автомобиля, произошел наезд грузовым автомобилем под управлением ответчика в заднюю часть стоящего автомобиля. От удара он потерял сознание, когда очнулся, то его лицо было залито кровью, были резкие боли в области головы, рук. В течение длительного периода времени он находился на стационарном лечении в больнице, не мог самостоятельно передвигаться, за ним ухаживали родственники. Заключением эксперта установлено, что вред, причиненный его здоровью, является тяжким. До сих пор он испытывает боли в области шеи, головы, рук. Ответчик не принес ему извинений.
 
    Ответчик Аверкиев Н.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно 23 декабря 2010 года он, управляя автомобилем марки ТАТА-57643, государственный регистрационный знак О517ВТ, двигался по дороге Екатеринбург-Реж со стороны города Березовского в сторону поселка Монетный и совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е731КУ, под управлением Оевского В.И. Избежать столкновения он не мог. Считает, что Оевский В.И. виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку не позаботился о своей безопасности, оставив машину на проезжей части.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-26/2013 по обвинению Аверкиева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, считает исковые требования Оевского В.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, а также материалами уголовного дела № 1-26/2013 по обвинению Аверкиева Н.В. в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, 23 декабря 2010 года около 19 часов Аверкиев Н.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ТАТА-57643, государственный регистрационный знак О517ВТ96, двигался со скоростью 60км/час по дороге Екатеринбург-Реж со стороны города Екатеринбурга в сторону города Режа. На девятнадцатом километре дороги Аверкиев Н.В. заметил, что на полосе его движения стоит автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е731КУ96, с включенной аварийной сигнализацией, выставленным позади автомобиля знаком аварийной остановки. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Аверкиев Н.В. не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на дороге автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е731КУ96, и на водителя данного автомобиля Оевского В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки ТАТА-57643, государственный регистрационный знак О517ВТ96, Аверкиева Н.В., Оевскому В.И. были причинены телесные повреждения в виде перелома передней дуги атланта по средней линии, перелома остистых отростков позвонков, ушибленных ран лба и волосистой части головы, левой брови, ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, которые согласно заключению эксперта от 15 октября 2012 года № 73 оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2010 года на автодороге Екатеринбург-Реж, явились противоправные действия водителя автомобиля марки ТАТА-57643, государственный регистрационный знак О517ВТ96, Аверкиева Н.В., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при движении не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е731КУ96, и на водителя автомобиля Оевского В.И. Данные факты подтверждаются материалами уголовного дела № 1-26/2013по обвинению Аверкиева Н.В. в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации.
 
    Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
 
    Истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические страдания, и факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время), характер причиненных истцу повреждений, которые квалифицированы как вред здоровью, опасный для жизни, поведение ответчика, не пожелавшего принести истцу свои извинения ни после дорожно-транспортного происшествия, ни в ходе судебного разбирательства, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме в 400000 рублей.
 
    Имущественное положение ответчика ни в коей мере не должно быть преимущественным перед истцом, в связи с чем оснований снижать ответчику по данному основанию сумму компенсации морального вреда не имеется.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 200 рублей в силу статей 98 и 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Оевского В.И. к Аверкиеву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аверкиева Н.В. в пользу Оевского В.И. компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Аверкиева Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья Л.С. Фаламова