Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-449/2013
Де № 2 - 449/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово 15 августа 2013г.
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
при секретаре Тарасенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова <данные изъяты> к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании договора купли-продажи, заключенного между ним и Рачеевым <данные изъяты> от <данные изъяты> действительным; а также о признании за ним права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (здание ПТО машинного двора), площадью <данные изъяты> кв.м.
Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. между истцом и Рачеевым <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> ( здание ПТО машинного двора). По договору он приобрел данное нежилое помещение за <данные изъяты> рублей, в свою очередь Рачеев <данные изъяты>. приобрел указанное помещение в счет задолженности по заработной плате.
С указанного времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным помещение.
В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе, однако ему было отказано в регистрации договора-купли - продажи, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на нежилое помещение.
Просит суд признать договора купли-продажи, заключенный между ним и Рачеевым <данные изъяты> действительным; а также просит суд признать за ним права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (здание ПТО машинного двора), площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Шиленков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Дмитриева <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Дмитриев <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, уточнил заявленные требования, просил суд признать право собственности за его доверителем в силу ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку, поскольку никаких правоустанавливающих документов при заключении договора купли-продажи не было.
Представитель ответчика - администрации Беловского муниципального района Носова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Рачеев <данные изъяты>. пояснил, что действительно <данные изъяты>. между ним и Михайловым <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, а именно здания ПТО машинного двора. Данное здание он продал Михйлову <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Указанное нежилое помещение было им приобретено в счет задолженности по заработной плате. Не возражает против признания права собственности на вышеназванное нежилое помещение за Михайловым <данные изъяты>
Представитель 3-го лица - администрации Старобачатского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку или уполномоченными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение, по всем существующим условиям договора.
Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и Рачеевым <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из представленной в материалы дела копии вышеуказанного договора следует, что нежилое помещение продано Михайлову <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, соглашение о цене является существенным условием договора, является окончательной и изменению не подлежит.
Как пояснил в судебном заседании Рачеев <данные изъяты>. данное нежилое строение им было получено в счет задолженности по заработной плате в период работы в колхозе <данные изъяты> он продал это здание Михайлову <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Михайлов с ним полностью рассчитался.
Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления на имя конкурсного управляющего колхоза «<данные изъяты>» Янковского <данные изъяты> от <данные изъяты>. Рачеев <данные изъяты> просил выдать ему в счет задолженности по заработной плате здание ПТО машинного двора для нужд личного подсобного хозяйства. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Исполнительный директор колхоза <данные изъяты>» не возражал передать здание ПТО машинного двора в счет гашения заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей Рачеву <данные изъяты>
В судебном заседании Рачеев <данные изъяты> также пояснил, что он действительно получил от Михайлова <данные изъяты> рублей за нежилое строение, не возражает против признания за Михайловым <данные изъяты>. право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (здание ПТО машинного двора), площадью 374 кв.м.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Данный объект - нежилое строение - здание ПТО машинного двора, является самовольной постройкой, т.к. в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Материалами дела подтверждено, что никаких правоустанавливающих документов на здание ПТО машинного двора не имелось, было возведено в отсутствие строительно-технической документации.
Согласно сообщению начальника имущественного отдела МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» Марченко <данные изъяты>. от <данные изъяты>, нежилое здание (бывшее здание ПТО машинного двора), расположенное по адресу: <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности Беловского муниципального района не числится.
Согласно сообщения и.о. главы администрации Старобачатского поселения Поповой <данные изъяты>., от <данные изъяты> нежилое здание (бывшее задние ПТО машинного двора), расположенное примерно 20 метров в северо-западном направлении относительно ориентира, <данные изъяты> на балансе администрации не числится.
На основании распоряжения администрации Старобачатского сельского поселения от <данные изъяты> с целью упорядочения адресного хозяйства и в связи с хозяйственной деятельностью присвоен почтовый адрес: <данные изъяты> - нежилому зданию, с адресным ориентиром: <данные изъяты>, примерно 20 метров в северо-западном направлении относительно ориентира <данные изъяты> ( бывшее здание ПТО машинного двора).
Из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> видно, что площадь составляет <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> м., объемом <данные изъяты> м.куб.
Из уведомления Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.22).
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилого отдельно стоящего здания от <данные изъяты> выполненного <данные изъяты>» в результате проведенного технического обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> учетом требований СНиП и технологий строительного производства критических дефектов не выявлено.
Категория технического состояния несущих строительных конструкций фундамента, ограждающих конструкций, форм, колонн, полового покрытия, оконных и дверных проемов, нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние.
Категория технического состояния несущих строительных конструкций перекрытия и кровли нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., засроенной площадью <данные изъяты> кв.м., в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» характеризуется как ограниченно работоспособное состояние.
Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания расположенного по адресу: <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворении исковых требований, так как истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в его обоснование.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать договор купли-продажи нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный между Михайловым <данные изъяты> и Рачеевым <данные изъяты>. действительным.
Признать за Михайловым <данные изъяты> право собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> (здание ПТО машинного двора), площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
Судья: М.Н. Выдрина
