Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-449/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-449/2013
Заочное решение
именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Шайгузова Р.И., при секретаре Мальневой И.А., с участием истца Бабухина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабухина Андрея Викторовича к Никерову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,
установил:
ИП Бабухин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Никерову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 15500 рублей, неустойки в сумме 1550 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 682 рубля. В обосновании своих требований указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому он передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство Хендэ Акцент серебристого цвета, государственный номер <НОМЕР> регион. В нарушение условий данного договора ответчик за период с 05 по <ДАТА3> свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 15500 рублей.
<ДАТА4> он обратился с претензией к ответчику с просьбой внесения арендных платежей, однако в течение 10 дней, установленных законом, деньги за аренду транспортного средства Никеров А.В. не вернул.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства разъяснены и понятны.
Ответчик Никеров А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА2> между ИП Бабухиным А.В. и Никеровым А.В. заключен договор аренды транспортного средства №46207, согласно которому ИП Бабухин А.В. (арендодатель) передает во временное владение и пользование Никерову А.В. (арендатору) транспортное средство Хендэ Акцент (л.д.8-9).Из содержания п.2.1 вышеупомянутого договора следует, что арендодатель ежедневно предоставляет, а арендатор ежедневно возвращает автомобиль в технически исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается обеими сторонами.
Согласно п.3.1 арендодатель обязан ежедневно предоставлять арендатору транспортное средство, обеспечить оснащение передаваемого в аренду транспортное средство, обеспечить оснащение передаваемого в аренду транспортного средства полным комплектом оборудования и необходимыми документами, осуществлять капитальный ремонт автомобиля, оказывать консультативную и иную помощь в целях наиболее эффективного использования арендованного транспортного средства.
В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан бережно обращаться с переданным транспортным средством, в случае неисправности или поломки немедленно сообщить об этом арендодателю, использовать транспортное средство только с соблюдением правил технической эксплуатации и в соответствии с его назначением, осуществлять текущий ремонт автомобиля своими силами, своевременно вносить арендную плату, предусмотренную условиями договора, при передаче транспортного средства предоставлять автомобиль в чистом виде и исправном техническом состоянии, соблюдать правила дорожного движения, принимать меры профилактики ДТП, при повреждении автомобиля в результате ДТП немедленно известить об этом арендодателя.
Как следует из п.5.1 и 5.2 договора арендная плата составляет 1000 рублей в сутки и вносится арендатором на счет <НОМЕР> ежедневно по принципу авансового платежа.
Индивидуальным предпринимателем Бабухиным А.В. и Никеровым А.В. все существенные условия договора аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> были согласованы, договор пописан, соответственно вступил в силу.
Согласно акту приема-сдачи автомобиля ИП Бабухин А.В. сдал, а Никеров А.В. принял автомобиль марки Хендэ Акцент, государственный номер <НОМЕР> регион, <ДАТА2> (л.д.10).
Также согласно указанному акту приема-сдачи автомобиля начисление платы осуществляется с <ДАТА6> в размере 1000 рублей в сутки, график 6/1, выходной - воскресенье.
Как следует из выписки по счету <НОМЕР> за период с 05 по <ДАТА3>, денежных средств от Никерова А.В. на указанный счет за указанный период не поступало (л.д.7).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, автомобиль Хендэ Акцент, государственный номер <НОМЕР> регион, возвращен ему ответчиком <ДАТА3>.
Из чего суд приходит к выводу о том, что Никеров А.В. своих обязательств по договору в части внесения арендной платы не выполнил. Указанное подтверждено в судебном заседании и пояснениями истца.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> исполнены в полном объеме. Транспортное средство, оснащенное полным комплектом оборудования и необходимыми документами, было передано ответчику Никерову А.В., который принял его.
Ответчиком же обязательства по оплате арендной платы не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16000 рублей.
Ответчиком, несмотря на направление ему копии искового заявления с приложением (которое вернулось за истечением срока хранения, о чем свидетельствует сведения почты России в сети Интернет) и извещение его о времени и месте рассмотрения дела, а также о существе спора по делу, не представлено доказательств исполнения предусмотренного договором аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> обязательства по внесению арендной платы.
В связи с вышеизложенным, оценивая собранные по делу доказательства в отдельности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными и считает правильным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Никерова А.В в пользу ИП Бабухина А.В. задолженности по договору аренды транспортного средства.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, мировой судья исходит из требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 15500 рублей, которую считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.5.4. в случае просрочки платежа арендатор уплачивает неустойку в размере 10% от суммы задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1550 рублей. При этом, в судебном заседании ИП Бабухин А.В. пояснил, что указанную сумму он рассчитал за один день просрочки платежа и именно данную сумму просит взыскать с ответчика.
Мировым судьей осуществлен расчет неустойки, в соответствии с которым на момент рассмотрения дела она составляет 124000 рублей (10% * 15500 рублей * 80 дней (<ДАТА8> - <ДАТА9>).
Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, мировой судья исходит из требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1550 рублей, которую считает соразмерной условиям нарушения обязательств ответчиком и срокам просрочки и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 682 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Бабухина Андрея Викторовича к Никерову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Никерова Артема Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Бабухина Андрея Викторовича задолженность по договору аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей; неустойку по аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля, а всего в размере 17732 (семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись Р.И. Шайгузова
Копия верна Заочное решение не вступило в законную силу
<ДАТА9>
Мировой судья Мировой судья
Секретарь Секретарь
