Решение от 27 мая 2013 года №2-449/2013

Решение по гражданскому делу
 
           Дело № 2-449/2013
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Сухойлог Свердловской области 27 мая 2013 года
 
     Мировой судья судебного  участка № 1 Сухоложскогорайона Свердловской области Салимова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н.,с участием:
 
    - представителя истца Двухименной М.Г., действующей на основании доверенности № 3 от 01.04.2013 г.,при секретаре  Сапожниковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» к Прокиной <ФИО1>, Булдаковой <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская (далее - УК Сухоложская),  обратилось  в  суд  с  иском к Прокиной Р.А., Булдаковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца Двухименная М.Г. на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что ответчики проживают в квартире по ул. <АДРЕС>, Прокина Р.А. является собственником квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним от 18.04.2013 года (л.д. 4) Ответчики Прокина Р.А., Булдакова О.А<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО4> зарегистрированы и проживают в данной квартире., что подтверждается справкой о регистрационном учете ООО «ЕвроСтрой-Жилье» от 04.04.2013 года. Ответчики пользуются коммунальными услугами, задолженность по оплате которых на 01.04.2013 г<ДАТА> составляет 17 246 руб. 06 коп. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму  задолженности, а также  судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчики  Прокина Р.А., Булдакова О.А. не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о слушании дела уведомлены, ходатайств и возражений по иску, а также доказательств наличия уважительной причины неявки - в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителяистца, исследовав  представленные доказательства,  считает  заявленный иск  обоснованным  и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.3ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно ч.1ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.14ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как следует из выпискииз Единого государственного реестра, справок, выписок по лицевому счету (л.д.4-7, л.д.8) ответчики проживают в <АДРЕС> совместно <ОБЕЗЛИЧИНО>., имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с июля 2012 года по март 2013 г. включительно в размере 17 246 руб. 06 коп. Такимобразом, в судебном заседании установлено, что ответчики нарушают установленные сроки внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, в связи с чем требования УК Сухоложская о взыскании задолженности и пени являются обоснованными. На основании изложенного,с ответчиков подлежат взысканию 17 246 руб. 06 коп. задолженности закоммунальные услуги, 558 руб. 07 коп. пени,а также согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 712 руб. 17 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-197, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» удовлетворить. Взыскать сПрокиной<ФИО>, Булдаковой <ФИО2>  солидарно в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» 17 246 руб. 06 коп. задолженности зажилищно-коммунальные услуги, 558 руб. 07 коп. пени, за период с июля 2012 года по март 2-13 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 712 руб. 17 коп., всего 18516 руб.30 коп. Ответчиквправе подать мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда можетбыть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского района. Изготовлено в печатном видев совещательной комнате. Мировой судьяН.В.САЛИМОВА Заочноерешение не вступило в законную силу.