Решение от 26 марта 2013 года №2-449/2013

    Гр. дело № 2-449/2013 Мотивированный текст решения
 
    изготовлен 31.03.2013 (решение вступило в сиул 06.05.2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобковой И.В.,
 
    при секретаре Светловой И.А.,
 
    с участием истца Макаровой И.Н.
 
    представителя ответчика Вулах Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Инны Николаевны к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макарова И.М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма.
 
    В обоснование требований указала, что она являлась <.....>.. Ее <.....> был ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. По данному адресу они с <.....> проживали с 2006 по 2012 год. 28 августа 2012 года <.....> скончался. После смерти <.....> она проживает у его <.....> По прежнему месту жительства в <.....> снята с регистрационного учета 09 сентября 2012 года. Ранее по месту регистрации <.....> на учет не становилась в связи с отсутствием необходимости.
 
    В октябре 2012 года обратившись к коменданту общежития по месту регистрации умершего мужа ей было разъяснено о том, что данная квартира признана пустующей. Квартплата по указанной квартире не вносилась, в связи с отсутствием реквизитов, имеется долг.
 
    При обращении с заявлением о включении ее в договор социального найма как члена семьи умершего в МКУ «УГХ» ей было отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд.
 
    С 1996 года она проживала совместно с <.....> в спорной квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. За время проживали сделали в квартире капитальный ремонт.
 
    На основании изложенного просит признать ее нанимателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г<.....>
 
    В судебном заседании истец Макарова И.Н. уточнила исковые требования просила признать за ней право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.Суду пояснила, что с 2011 года они с <.....> проживали у <.....> по адресу г.Апатиты, <.....> поскольку имели тяжелое материальное положение. По адресу прописки <.....> не жили, квартплату не вносили. До момента смерти <.....> болел. Регистрироваться по адресу спорной квартиры не планировала, с заявлением при жизни <.....> в компетентные органы не обращался.
 
    Представитель ответчика Вулах Н.Г. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что нанимателем квартиры <.....> в г.Апатиты согласно договору социального найма жилого помещения являлся <.....> снятый с регистрационного учета в связи со смертью 28 августа 2012 года. При его жизни в качестве члена семьи им никто не вселялся. В настоящее время квартира является пустующей. <.....> нанимателя <.....>.- не была вселена в спорную квартиру в установленном порядке: вселение истца не было оформлено должным образом; отсутствует согласие на вселение, как от нанимателя так и от наймодателя. Кроме того, <.....>. к наймодателю по поводу вселения Макаровой И.Н. и внесения изменений в договор социального найма за период с 2006 года по 2012 года не обращался. По спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, законные основания для признания права пользования Макаровой И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Апатиты, <.....>, отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Определением Апатитского городского суда от 28 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Апатиты-комфорт».
 
    Представитель третьего лица ООО «УК «Апатиты-комфорт» в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «УК «Апатиты-комфорт».
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанностям.
 
    В силу ч.1 ст.70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии со ст.679 ГК Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
 
    В силу ст.54 СК Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
 
    Из указанных правовых норм, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, несовершеннолетние дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
 
    Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, несовершеннолетних детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих несовершеннолетних детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
 
    Согласно постановлению Администрации г.Апатиты от 07 августа 2012 года №835 «О передаче функций наймодателя» с 10 августа 2012 года МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» от Комитета по управления имуществом Администрации г.Апатиты переданы полномочия наймодателя муниципального жилищного фонда.
 
    Частью 2 ст. 82 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    В силу п. 2 ст. 672 ГК Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
 
    Согласно ст. 686 ГК Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной квартиры <.....> в г.Апатиты являлся <.....>, который снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью 28 августа 2012 года. Иных граждан, зарегистрированных в жилом помещении, не имеется.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «УК Апатиты-Комфорт» формы 9 от 26 марта 2013 года, копией договора социального найма от 19 декабря 2006 года №150, копией свидетельства о смерти <.....> от 29 августа 2012 года.
 
    Из ответа МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» от 07 ноября 2012 года следует, что в связи с принятием полномочий наймодателя МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» было рассмотрено обращение <.....> от 30 октября 2012 года МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» указывает, что в настоящее время оснований для признания ее нанимателем спорной муниципальной квартиры и заключения с ней договора социального найма не имеется. Данное обращение Макаровой И.Н. имело место после смерти <.....>
 
    Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она в паспортно-учетную службу ООО «УК Апатиты-Комфорт», Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты и иные органы, по вопросу ее регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Апатиты, <.....>, при жизни <.....>. не обращалась, так же как и он сам.
 
    Кроме того, <.....> пояснила, что до смерти <.....> она к наймодателю по поводу вселения в спорную квартиру и внесения изменений в договор социального найма по указанной квартире также не обращалась.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно справке по форме 9, от 26 марта 2013 года, Макарова И.Н. по месту жительства <.....> <.....> по адресу г.Апатиты, <.....> не зарегистрирована.
 
    Из справок МУП г.Апатиты «УЖКХ» следует, что по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире имеется задолженность с 2009 года по настоящее время в сумме <.....>. Со слов истца квартплата в настоящий момент по спорной квартире не вносится.
 
    Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, поскольку она проживает по месту регистрации <.....>
 
    Из показаний свидетеля <.....> следует, что она является <.....> умершего <.....> Перед смертью <.....> он с <.....> два года жили у нее. За спорную квартиру платили самостоятельно, истица работала, квартиру по адресу <.....> сдавали жильцам.
 
    Свидетели <.....> суду пояснили, что являлись соседями истца по спорной квартире, истец и ее <.....> длительное время в квартире не проживают, сдавали ее, в настоящий момент она стоит пустая.
 
    <.....> суду пояснила, что является <.....> общежития, в котором находиться спорная квартира. <.....> данного общежития она работает с 2009 года. С указанного периода семья Макаровых по данному адресу не проживает. Иногда данную квартиру сдавали, квартплату не вносили. Истца Макарову И.Н. она никогда ранее не видела. После смерти <.....> его <.....> подходила с просьбой дать квитанции, которых у нее не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире супруги Макаровы не проживали с 2009 года, оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме не вносили, квартиру сдавали жильцам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе умершего <.....> и истца от осуществления прав пользования данной квартирой по договору социального найма.
 
    Доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства умершего Макарова А.А. и истца по спорной квартире с 2009 года по август 2012 года суду не представлено.
 
    Кроме того, суд учитывает, что умерший <.....> при жизни к наймодателю для получения письменного согласия на вселение Макаровой И.Н. для постоянного проживания в спорной квартире в качестве члена семьи не обращался.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке, с согласия наймодателя, <.....> как члена своей семьи - истца Макарову И.Н. в квартиру <.....> в г.Апатиты Мурманской области не вселял, к наймодателю по вопросу ее вселения и внесения изменений в договор социального найма не обращался. Фактически по данному адресу длительное время не проживали. Каких-либо действия направленных на вселение истца умерший <.....> не предпринимал.
 
    В связи с чем, анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что Макарова И.Н. не приобрела права пользования квартирой <.....> в г.Апатиты Мурманской области.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Макаровой И.Н. к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаровой Инны Николаевны к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.В. Бобкова