Решение от 16 мая 2013 года №2-449/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16.05.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Баланюк Н.Н., ответчика Телятникова С.М., специалиста Ермишкина А.А., специалиста Гущина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2013 по иску Баланюк ФИО9 к Телятникову ФИО10 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баланюк Н.Н. обратилась в суд с иском к Телятникову С.М. о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с договорами строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвести каркасный дом с мансардным этажом в <адрес> из материалов исполнителя, силами исполнителя и с использованием оборудования исполнителя в соответствии с описанием работ по приложению №40817810604900317040, которое является неотъемлемой частью договора. Сумма договора 511 000 руб., срок окончания работ предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать комплекс услуг по монтажу прихожей, ванной комнаты, террасы, ванной комнаты. Сумма договора 157 000 руб., срок окончания работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с несвоевременным выполнением работ и их некачественным исполнением истец потребовала завершить работы, устранить недостатки и подписать акт на выполненные работы, но ответчик отказался.
 
    Заключением специалиста установлено, что не все работы выполнены, а часть работ выполнена некачественно, итого на сумму 109 360 руб. Кроме того, для выполнения работ были приобретены материалы на сумму 15 752 руб. За заключение специалиста произведена оплата - 18 000 руб.; За подготовку иска и консультацию произведена оплата 4500 руб.
 
    Истец Баланюк Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила: взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ и материалов по тёплому пристрою незавершённому строительством к жилому дому 109 360 руб.; убытки, связанные с отказом подрядчика завершить работу 15 752 руб.; судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере - 18 000 руб.; за подготовку иска и консультацию - 4 500 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 4152,24 руб.
 
    Ответчик Телятников С.М. исковые требования не признал, указав, что в технические задания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были включены указанные истцом работы: по установке угловых раскладок, обналички, обшивки проёмов вагонкой, подшивка свесов обрезной фугованной доской и по устройству примыканий кровли к стенам, всего на сумму 31 742 руб.
 
    Кроме того, им также выполнены работы, которые истец не оплатил: устройство проёмов в капитальной стене дома со стороны пристроя, дополнительная обшивка пристроя по всей наружной площади обрезной доской, обшивка фасадной части старого здания строганной доской (шведка), пропитка дополнительной обшивки пристроя, несущих конструкций и половых лаг антисептирующими растворами, частичный демонтаж и монтаж старой кровли, установка обналички окон по наружной стороне здания, итого на сумму 60200 руб.
 
    По техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязался выполнить работы по устройству террасы на втором этаже пристроя. Однако, по желанию Заказчика, вместо террасы было построено дополнительное помещение, закрытое со всех сторон, а сумма дополнительных затрат была отнесена на стоимость дверных блоков с установкой в сумме - 28000 руб. Входной дверной проём был смонтирован под существующею дверь в доме по желанию Заказчика. Демонтаж выпусков под леса не производился по желанию Заказчика, так как в дальнейшем Заказчик планировал сделать балкон по полупериметру пристроя.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Баланюк Н.Н. и ответчиком Телятниковым С.Л. был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику комплекс услуг по возведению каркасного дома с мансардным этажом по адресу <адрес> (л.д. 6-8).
 
    Полное описание, характеристики и объем работы содержится в техническом задании (приложение №40817810604900317040), которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 9).
 
    В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику комплекс услуг по монтажу прихожей, ванной комнаты, террасы, ванной комнаты, по адресу <адрес> (л.д. 11-13). Полное описание, характеристики и объем работы содержится в техническом задании (приложение №40817810604900317040), которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 14).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Однако заключением специалиста Уральской многопрофильной независимой экспертизы «<данные изъяты>» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая стоимость невыполненных работ и материалов по тёплому пристрою незавершённому строительством к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> среднерыночных ценах по <адрес> на момент обследования составила 109360 рублей (л.д. 16-34).
 
    Так при сопоставлении вышеуказанных технических заданий и заключения специалиста судом установлено, что ответчиком выполнены не все работы, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между сторонами, и техническими заданиями (приложение №40817810604900317040), которые является неотъемлемой частью договора (л.д. 9, 14).
 
    При этом в работе подрядчика по возведению тёплого пристроя, расположенного по адресу: <адрес>1 имеется ряд недоделок, таких как: отсутствие раскладок в угловых сопряжениях обшивки вагонкой; отсутствие обналички, вокруг оконных и дверных коробок; незаконченная отделка дверных проёмов между жилым домом и пристроем; входная дверь выполнена с нарушением антропометрических требований (недостаточная высота дверного проёма); свесы кровли не подшиты, места окончаний обрешётки оставались открытыми; деревянные леса не убраны; устройство примыкании кровли со стеновыми конструкций.
 
    Стоимость невыполненных работ с использованием материалов составила:
 
    №
 
    Наименование робот
 
    Един, измер.
 
    Объем работ, материалов
 
    Стоимость ед.изм. Работ, метериалов (руб)
 
    Общая стоимость (руб)
 
    РАБОТЫ:
 
    1
 
    Установка дверных блоков
 
    шт
 
    7
 
    1500
 
    10 500
 
    2
 
    Устройство балкона (по договору)
 
    шт
 
    1
 
    30000
 
    30 000
 
    3
 
    Установка угловых раскладок
 
    п.м
 
    25
 
    45
 
    1 125
 
    4
 
    Установка обналички
 
    п.м
 
    20
 
    75,0
 
    1 500
 
    5
 
    Обшивка проёмов вагонкой
 
    кв.м
 
    2,7
 
    350,0
 
    945
 
    6
 
    Устройство дверного проёма (подрубка и спиливание)
 
    кол.
 
    3
 
    1700
 
    5100
 
    7
 
    Подшивка свесов обрезной фугованной доской
 
    кв.м
 
    7,8
 
    350
 
    2 730
 
    8
 
    Демонтаж лесов с заделкой отверстий в местах соприкосновения
 
    ч/ч
 
    16
 
    275
 
    4 400
 
    9
 
    Устройство примыканий кровли к стенам
 
    ч/ч
 
    32
 
    275
 
    8 800
 
    ИТОГО по работам
 
    65 100
 
    МАТЕРИАЛЫ:
 
    1
 
    Стоимость деревянных блоков до 3-х м2
 
    шт
 
    5
 
    3500
 
    17 500
 
    2
 
    Доска обрезная «Сосна» 40 мм
 
    куб.м
 
    0,2
 
    6800
 
    1 360
 
    3
 
    Стоимость деревянного бруса 100x150 мм, 150X150 мм
 
    куб.м
 
    0,68
 
    8900
 
    6 052
 
    4
 
    Доска «Вагонка» толщиной 15 мм
 
    кв.м
 
    7,57
 
    190
 
    1 438
 
    5
 
    Раскладки деревянные угловые
 
    п.м
 
    26,25
 
    55
 
    1 444
 
    6
 
    Обналичка «Сосна»
 
    п.м
 
    21
 
    75
 
    1 575
 
    7
 
    Доска обрезная фуговочная «Сосна», дюймовка
 
    кв.м
 
    8,19
 
    175
 
    1 433
 
    8
 
    Сталь, оцинкованная 4 мм
 
    т
 
    0,1
 
    32000
 
    3 200
 
    9
 
    Расходные материалы (крепежи, инструменты и др.)
 
    1 500
 
    ИТОГО по материалам
 
    35 502
 
    Транспортные расходы -10%
 
    3 550
 
    ВСЕГО по работам и материалам
 
    104 152
 
    Непредвиденные расходы - 5%
 
    5 208
 
    ВСЕГО с непредвиденными расходами
 
    109 360
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
 
    Доводы ответчика Телятникова С.Л. о необоснованности выводов специалистов <данные изъяты> со ссылкой на то, что ответчик (подрядчик) не присутствовал на осмотре объекта строительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действия заказчика по привлечению к проверке качества выполненных работ сторонней организации возможно рассматривать как контроль заказчика за качеством выполняемых подрядчиком работ в рамках его полномочий, определенных в пункте 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательность участия или извещения представителя подрядчика о проведении такого контроля (надзора) данной нормой не предусмотрена.
 
    Кроме того, ответчик Телятников С.Л., возражая по выводам, содержащимся в заключении Уральской <данные изъяты> не предоставил в материалы дела какие-либо документы, которые бы опровергали данные выводы, при том что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих возражений возлагается на ответчика. При этом, ответчик не пояснил, каким образом его участие в экспертном осмотре могло повлиять на выводы эксперта о фактических объемах выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает, что предусмотренные договором работы по возведению каркасного дома с мансардным этажом по адресу <адрес> выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока.
 
    Доводы ответчика и выводы специалиста ООО «Уралстройэкспертизы» №40817810604900317040/э-13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в технические задания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были включены указанные истцом работы: по установке угловых раскладок, обналички, обшивки проёмов вагонкой, подшивка свесов обрезной фугованной доской и по устройству примыканий кровли к стенам, всего на сумму 31 742 руб. судом во внимание не принимаются, поскольку указанные работы являются неотъемлемой частью перечня работ, предусмотренных договорами, а не являются дополнительными видами работ. Необходимость их осуществления обусловлена требованиями к качеству работ на основании положений п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что им выполнены работы, которые истец не оплатил, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку встречных исковых требований ответчиком не заявлено, допустимых доказательств выполнения и принятия истцом указанных работ в материалы дела не представлено. С момента окончания работ ответчик никаких претензий, связанных с неоплатой указанных работ к истцу не предъявлял.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ и материалов по тёплому пристрою незавершённому строительством к жилому дому 109 360 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Что касается исковых требований о взыскании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Истец ссылается на то, что до проведения исследования и в связи с отказом подрядчика окончить работы, она своими приобрела материалы для продолжения работ: Мастика на 2452 руб., антисептик на 1424 руб., герметик на 367 руб., саморезы на 415 руб., сверла на 150 руб., дюбели на 303 руб., гвозди на 120 руб., биты 99 + 85 руб., скобы на 220 руб., инструменты (пила, пистолет для герметика, степлер) на 1138 руб., фурнитура для дверей 2139 руб., утеплитель 1564 руб., цемент 230 руб., доски 1400 руб., бруски, уголки 2286 руб., вагонка 1370 руб. Итого на сумму 15 752 руб.
 
    Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и необходимостью приобретения указанных материалов.
 
    Что касается исковых требований о взыскании судебных расходов, суд также считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стоимость судебных расходов Баланюк Н.Н. на оплату заключения специалиста в размере - 18 000 руб.; за подготовку иска и консультацию - 4 500 руб.; подтверждаются квитанциями об оплате, и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, оснований для взыскания в ее пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4152,24 рублей не имеется.
 
    Вместе тем, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Телятникова С.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4152,24 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Телятникова ФИО10 в пользу Баланюк ФИО9 стоимость невыполненных работ и материалов по тёплому пристрою незавершённому строительством к жилому дому 109 360 руб.; судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере - 18 000 руб.; за подготовку иска и консультацию - 4 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 31 по Свердловской области возвратить Баланюк ФИО9 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4152,24 руб.
 
    Взыскать с Телятникова ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 4152,24 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
 
    Судья:                             Мурашов А.С.
 
    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.